Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 10АП-7851/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А41-13658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские": Адаменко А.Ф. по доверенности N 005 от 10.02.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-13658/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,

о признании незаконным отказа в выдаче схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о:

- признать незаконным отказ администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20.10.15 N 126/19-04 в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, общей площадью 9 975 кв.м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Бусалова, дом 1, на кадастровом плане территории;

- обязать администрацию Дмитровского муниципального района утвердить и выдать ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" схему расположения земельного участка общей площадью 9 975 кв.м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Бусалова, дом 1, на кадастровом плане территории, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д. 2-7).

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области о 05 июня 2015 года заявленные требования были удовлетворены частично: признан незаконным отказ администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20.10.15 N 126/19-04 об утверждении и выдаче ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" схемы расположения земельного участка, общей площадью 9 975 кв.м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Бусалова, дом 1, на кадастровом плане территории. Администрация Дмитровского муниципального района Московской области была обязана повторно рассмотреть обращение ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, г. Яхрома, ул. Бусалова, д. 1, по существу и принять соответствующее решение в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 55-60).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации Дмитровского муниципального района Московской области утвердить и выдать ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" схему расположения земельного участка общей площадью 9 975 кв.м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Бусалова, дом 1, на кадастровом плане территории, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу (т. 2, л.д. 62-67).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации Дмитровского муниципального района Московской области утвердить и выдать ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" схему расположения земельного участка общей площадью 9 975 кв.м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Бусалова, дом 1, на кадастровом плане территории, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские", присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" является собственником следующего имущества, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Бусалова, д. 1:

- нежилое здание - заправочная, общая площадь 35,7 кв.м., инвентарный номер 9-1172, лит. Е., Ж, условный номер 50-50-04/004/2006-169;

- нежилое здание - диспетчерская, общая площадь 84,6 кв.м., инвентарный номер 9-1172, лит. В, условный номер 50-50-04/004/2006-168;

- нежилое здание - гараж, общая площадь 942,8 кв.м., инвентарный номер 9- 1172, лит. Б, условный номер 50-50-04/004/2006-171;

- часть здания гаража пом. N 1-14, общая площадь 942,2 кв.м., инвентарный номер 9-1172, лит. Б, условный номер 50-50-04/049/2007-074;

- часть здания гаража пом. N 15, 16, 17, общая площадь 120,2 кв.м., инвентарный номер 22:8-1172, лит. Б, условный номер 50-50-04/049/2007-073;

- нежилое здание - баня-сауна, общая площадь 36,8 кв.м., инвентарный номер 9-1172, лит. Д, условный номер 50-50-04/004/2006-170;

- сооружение - асфальтовая стоянка, общая площадь 1 520 кв.м., инвентарный номер 22:9:1172, лит. I, кадастровый номер 50:04:0020302:232;

- сооружение - очистные сооружения ливневой канализации, протяженность 114 м., инвентарный номер 22:9:1172, лит. Л, кадастровый номер 50:04:0020106:161;

- сооружение - ограждение территории, протяженность 202 м., инвентарный номер 22:9:1172, лит. 1, кадастровый номер 50:04:0020302:231.

02.12.14 ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" обратилось в администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением, в котором в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации просило утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 9 975 кв.м., под названными объектами недвижимости.

Письмом от 20.01.15 администрация Дмитровского муниципального района Московской области сообщила, что заявление общества оставляется без удовлетворения, по следующим основаниям:

- утверждение схемы расположения земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения Яхрома, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок;

- заявителем не представлен полный комплект документов, необходимый для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка (ходатайство о формировании земельного участка, план-схема земельного участка, ситуационный план земельного участка, справка о наличии (отсутствии) арестов и обременений земельного участка, справка о наличии строений на земельном участке, справка о наличии коммуникаций на земельном участке, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Посчитав данный отказ незаконным, ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что доводы администрации Дмитровского района, указанные в письме, направленном в адрес заявителя, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, являются необоснованными, в связи с чем, отказ является незаконным, при этом ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" не обосновало перед судом площадь земельного участка в размере 9 975 кв.м., в отношении которой заявитель просит суд обязать орган местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" указало, что ему незаконно было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под принадлежащим обществу имуществом.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является этапом процедуры по предоставлению этого участка в собственность или аренду заинтересованному лицу.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают только владельцы расположенных на таком участке объектов недвижимости.

Как указывалось выше, на испрашиваемом ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" земельном участке площадью 9 975 кв.м. расположены принадлежащие обществу на праве собственности:

- нежилое здание - гараж, общая площадь 942,8 кв.м., инвентарный номер 9- 1172, лит. Б, условный номер 50-50-04/004/2006-171;

- нежилое здание - баня-сауна, общая площадь 36,8 кв.м., инвентарный номер 9-1172, лит. Д, условный номер 50-50-04/004/2006-170;

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Так, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем спорное бетонное покрытие не является объектом недвижимого имущества, так как само покрытие земельного участка (его части) асфальтом или бетоном является лишь элементом благоустройства, а, следовательно, спорный объект является элементами благоустройства земельных участков.

Таким образом, асфальтовая площадка не является объектом недвижимости, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное покрытие является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 359 от 26.12.94 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Бетонные покрытия, в том числе используемые для проезда, не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что асфальтовая стоянка, сооружение - ограждение территории, сооружение - очистные сооружения ливневой канализации не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, в связи с чем не могут признаваться объектами недвижимости.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом вышеизложенного размер земельного участка, необходимого ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества, должен рассчитываться исходя из площади всех зданий, расположенных на этом участке, которая составляет 2 162,3 кв.м. (здания заправочной, диспетчерской, гаражей, бани-сауны).

В обоснование необходимости предоставления земельного участка площадью 9 975 кв.м. ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" ссылается на заключение специалиста N 5/2015 от 09.04.15, согласно которому спорный земельный участок необходим для эксплуатации имущества общества в полном объеме (т. 2, л.д. 17-24).

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленное заключение специалиста N 5/2015 от 09.04.15 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное заключение не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку делая выводы о том, что ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" для использования объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, необходима площадь земельного участка в размере 9 975 кв.м., специалист в том числе учел в качестве объектов недвижимости асфальтовую стоянку, очистные сооружения ливневой канализации и ограждение территории, которые к таковым не относятся.

Иных доказательств в обоснование испрашиваемой площади земельного участка ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" не представлено. О проведении экспертизы по делу общество не заявляло.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-13658/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов
Н.А. Огурцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.