Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 12АП-6203/15

г. Саратов

21 августа 2015 г.

Дело N А12-2371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Объединенная проектная компания "Транспортная Гидротехническое Проектирование" - Силаева Светлана Игоревна по доверенности от 03.03.2015,

от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" - Тельпов Дмитрий Владимирович по доверенности от 24.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная проектная компания "Транспортная Гидротехническое Проектирование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по делу N А12-2371/2015, судья Л.А. Кремс,

по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 3448009717, ОГРН 1023404365786)

к закрытому акционерному обществу "Объединенная проектная компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" (ИНН 7719730023, ОГРН 1097746511169)

об обязании передать проектную документацию по государственному контракту N 540-к/43-ГК10 от 17.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Объединенная проектная компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" об обязании передать проектную документацию по государственному контракту N 540- к/43-ГК10 от 17.08.2010 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в трех экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр на магнитном носителе.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал закрытое акционерное общество "Объединенная проектная компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" передать ФБУ "Администрация "Волго-Дон" проектную документацию по государственному контракту N 540-к/43-ГК10 от 17 августа 2010 г., а именно:

- 3 (третий) этап: проектная документация на реконструкцию объектов: Николаевский гидроузел (механическое оборудование без работ по механической части, включенных в седьмой этап), Волгоградский гидроузел (механическое оборудование без работ по механической части, включенных в седьмой этап), гидроузел N 6 (механическое оборудование без работ по механической части, включенных в седьмой этап), Ильевский гидроузел N13 (механическое оборудование без работ по механической части, включенных в седьмой этап);

- 4 (четвёртый) этап: проектная документация на реконструкцию объектов: техническое перевооружение насосной станции N 33;

- 5 (пятый) этап: проектная документация на реконструкцию объектов жилищного строительства;

- 6 (шестой) этап (2013 год): проектная документация на реконструкцию объектов: гидроузел N 9 (без оснащения объекта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), Водораздельный гидроузел (без работ по жилищному строительству), Береславский гидроузел, Мариновский гидроузел N12 (без оснащения объекта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), Ильевский гидроузел N13 (без работ по механической части, включенных в третий этап и работ по жилищному строительству), Цимлянский гидроузел N14 (без оснащения объекта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), Цимлянский гидроузел N15 (без оснащения объекта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и работ по жилищному строительству), Константиновский гидроузел (без работ по жилищному строительству), гидроузел N 6 (без работ по механической части, включенных в третий этап и оснащения объекта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), Николаевский гидроузел без работ по механической части, включенных в третий этап и работ по жилищному строительству), Волгоградский гидроузел (без работ по механической части, включенных в третий этап, оснащения объекта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и работ по жилищному строительству), гидроузел N 1 (без работ по жилищному строительству), гидроузел N 3 (без оснащения объекта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), гидроузел N 4 (без оснащения объекта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), единая система контроля (мониторинга) состояния сооружений, в трех экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр на магнитом носителе.

С закрытого акционерного общества "Объединенная проектная компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Закрытое акционерное общество "Объединенная проектная компания "Транспортная Гидротехническое Проектирование" (ответчик) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (Заказчик) в соответствии с протоколом заседания единой комиссии N 540 ок(3) от 04.08.2010 г. заключило с закрытым акционерным обществом "Объединенная проектная компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" (Генеральный подрядчик) государственный контракт N 540-к/43-ГК/10 от 17 августа 2010 г. на выполнение проектных работ по объекту: "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала II этап" (приложение N 1).

По условиям государственного контракта N 540-к/43-ГК/10 от 17 августа 2010 г. ответчик принял на себя обязательство по выполнению собственными силами и привлеченными силами проектных работ по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала 2 этап" согласно Техническому заданию на проектирование.

Первоначальная цена государственного контракта N 540-к/43-ГК/10 от 17 августа 2010 г. (п. 3.1. контракта) установлена в сумме 435 000 000 рублей, включая НДС 18%.

Дополнительным соглашением к государственному контракту N 12 от 29 ноября 2013 г. цена установлена в размере: 425 061 240 рублей, включая НДС 18 %.

Дополнительным соглашением N 8 от 19 декабря 2012 г. установлены сроки выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, срок выполнения работ до 20 декабря 2013 г.

ФБУ "Администрация "Волго-Дон" за выполненные работы произвело оплату в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями: N 959350 от 27.12.2010 г., N 1843851 от 12.07.2011 г., N 2639611 от 08.12.2011 г., N 2797428 от 28.12.2011 г., N 4650774 от 25.12.2012 г., N 4146913 от 09.10.2012 г., N 3452552 от 05.06.2012 г., N 3274747 от 27.04.2012 г., N 6630141 от 27.09.2013 г., N 7339457 от 25.12.2013 г.

Дополнительным соглашением N 11 от 04.09.2013 г произведена корректировка этапов по разработке проектной документации и предоставление отдельных этапов в Главгосэкспертизу России.

Письмом от 06.09.2013 г. N 10-13-6173а документация по объектам была передана в адрес ответчика для корректировки в связи с перераспределением этапов и составов проектных работ. Ответчик не исполнил принятые по государственному контракту N 540-к/43-ГК/10 от 17 августа 2010 г. обязательства, а именно:

- не представлена откорректированная проектная документация по третьему, пятому и шестому этапам.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 28 октября 2014 г. N СПиИ-10-21/7787 с требованием о надлежащем исполнении последним принятых на себя обязательств по контракту N 540-к/43-ГК/10.

Письмо Истца от 28 октября 2014 г. ответчиком оставлено без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило не исполнение ответчиком обязанности по передаче откорректированной проектной документации по третьему, пятому и шестому этапам.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 6.1 контракта передача оформленной в установленном порядке научной, технической и другой документации осуществляется с сопроводительными документами подрядчика.

Согласно акту приема - передачи проектной документации по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. II этап" (приложение к письму N 10-13-6173а от 06.09.2013 г.) истец передал, а ответчик принял на корректировку полученную ранее проектную документацию, и которую обратно ответчик не передал истцу. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу откорректированной проектной документации, соответствующей условиям контракта, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на вину заказчика в неполучении положительного заключения по третьему-шестому этапу, выраженную в не обеспечении финансирования работ, подлежит отклонению, поскольку не является предметом исследования в рамках настоящего спора.

Своим решением суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу откорректированную проектную документацию, обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы на ответчика не возлагалась.

Ссылка ответчика на акт N 29 от 16.12.2013 несостоятельна, поскольку из данного акта не следует, что истцу передана запрашиваемая им проектная документация.

Довод апеллянта о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу А12-11359/2014, подлежит отклонению.

Как указывает заявитель жалобы, работы по государственному контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 22.12.2011, N 2 от 07.07.2011, N 3 от 01.12.2011, N 4 от 19.12.2011, N 5 от 25.04.2012, N 6 от 29.05.2015, N 7 от 03.10.2012, N 8 от 18.12.2012, N 21 от 28.08.2013, N 29 от 16.12.2013, а также положительным заключением Главгосэкспертизы.

Однако заявитель не учитывает, что дополнительным соглашением N 11 от 04.09.2013 произведена корректировка этапов по разработке проектной документации и предоставление отдельных этапов в Главгосэкспертизу России, в связи с чем, документация по объектам была передана в адрес ответчика для корректировки в связи с перераспределением этапов и составов проектных работ.

Доказательств того, что ответчик исполнил принятые по государственному контракту N 540-к/43-ГК/10 от 17 августа 2010 г. обязательства с учетом дополнительного соглашения N 11 от 04.09.2013, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по делу N А12-2371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина