Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 13АП-9757/15

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 г.

Дело N А56-75334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Панина С.А. по доверенности от 13.03.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-75334/2014

по иску ООО "САРДОНИКС"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" (далее - ответчик) 76 176,79 руб. задолженности по договору от 01.12.2012 N 226 и 2 840,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 22.07.2015 (резолютивная часть оглашена 20.07.2015) по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление о котором содержится в отзыве истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по заявлению о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем вопрос рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции истцом представлены следующие документы: договор N 1/2-2015 на оказание юридических услуг от 01.02.2015, приложение N 3 от 27.04.2015 к договору, платежное поручение от 09.07.2015 N 919 на сумму 7 000 руб., акт сдачи-приемки услуг. Материалами дела также подтверждается участие представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, представление им отзыва на апелляционную жалобу.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных к взысканию судебных расходов, об их чрезмерности не заявлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд считает разумным и обоснованным взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС" 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато