Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-7626/15

г. Челябинск

21 августа 2015 г.

Дело N А76-4311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности Компания "Урал-Агро-Торг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2015 г. по делу N А76-4311/2015 (судья Зайцев С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Компания "Урал-Агро-Торг" - Демин А.Ю. (доверенность от 25.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Урал-Агро-Торг" (далее - заявитель, ООО Компания "Урал-Агро-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган, Управление, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2015 N АII-02/324-ЮЛ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО Компания "Урал-Агро-Торг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, административный орган надлежащим образом не известил ни юридическое лицо, ни его законного представителя о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления. Административный орган при вынесении постановления незаконно указал две суммы штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.

От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 13.10.2014 по 14.11.2014 сотрудниками Росалкогольрегулирования, на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 30.09.2014 N 598, в отношении ООО Компания "Урал-Агро-Торг" проведена проверка деятельности по обороту алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлено, что заявитель исказил информацию при декларировании оборота алкогольной продукции.

Так, согласно данным корректирующей декларации N 7 за 1 квартал 2014 г. ООО Компания "Урал-Агро-Торг" произвело закупки продукции у ООО "Восточно-Европейская Дистрибьютерская компания" в общем объеме 1113,3 дал, что не соответствует данным, отраженным в декларации об объемах поставки по форме приложения N 6 за 1 квартал 2014 г., представленной ООО "Восточно-Европейская Дистрибьютерская компания", где объем поставки составил 1068,56 дал.

В соответствии с товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 21.02.2014 N УРЛ00347 ООО Компания "Урал-Агро-Торг" закупило у ООО "Восточно-Европейская Дистрибьютерская компания" алкогольную продукцию в объеме 43,2 дал, что не соответствует данным, отраженным в корректирующей декларации N 7 ООО Компания "Урал-Агро-Торг" за 1 квартал 2014 г. (36 дал).

В соответствии с ТТН от 14.01.2014 N УРЛ00023 ООО Компания "Урал-Агро-Торг" закупило у ООО "Восточно-Европейская Дистрибьютерская компания" алкогольную продукцию в объеме 39,1 дал, что не соответствует данным, отраженным в корректирующей декларации N 7 ООО Компания "Урал-Агро-Торг" за 1 квартал 2014 г. (4 дал).

В соответствии с ТТН от 30.01.2014 N УРЛ00162 ООО Компания "Урал-Агро-Торг" закупило у ООО "Восточно-Европейская Дистрибьютерская компания" алкогольную продукцию в объеме 20,06 дал, что не соответствует данным, отраженным в корректирующей декларации N 7 ООО Компания "Урал-Агро-Торг" за 1 квартал 2014 г. (18,06 дал).

По факту обнаруженных нарушений ответчиком составлен акт проверки от 14.11.2014 N У5-а456/01-06.

Усматривая в действиях ООО Компания "Урал-Агро-Торг" состав административного правонарушения, административным органом 28.01.2015, при надлежащим извещении общества, составлен протокол N АП-02/324-ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 92-94).

На основании протокола и собранных материалов, при надлежащем извещении общества, постановлением от 11.02.2015 N АП-02/324-ЮЛ ООО Компания "Урал-Агро-Торг" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 500 руб. (л.д. 104-106).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общество является участником оборота алкогольной продукции, в связи с чем организацией получена соответствующая лицензия на осуществление данного вида деятельности от 01.11.2012 А604713.

На основании статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится, в том числе установление порядка представления деклараций (декларирования) об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5.2.3 "Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.02.2009 N 154, к полномочиям Росалкогольрегулирования относится, самостоятельное принятие нормативно-правовых актов, в том числе, определяющих порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 8.9 "Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу", утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 N 241, межрегиональное управление осуществляет на территории федерального округа полномочия по контролю и надзору за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции", организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании пункта 1 статьи 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

ООО Компания "Урал-Агро-Торг" осуществляет деятельность но закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 01.11.2012 А604713.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 "Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, декларации представляют организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 9 Правил N 815, организации осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам (декларация N 7).

На основании пункта 15 Правил N 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за 4 квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 815, декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Таким образом, ООО Компания "Урал-Агро-Торг" обязано представлять декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 7 за 1 квартал 2014 г.

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем норм законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за несоблюдение которых установлена статьей 15.13 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса), - оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обществом такой обязанности в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определение от 28.01.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором общество извещалось о рассмотрении дела в 10 час. 30 мин. 11.02.2015, направлено ООО Компания "Урал-Агро-Торг" 30.01.2015 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Почтовое отправление заявителем получено не было по причине отсутствия адресата по месту регистрации, в результате чего 09.02.2015 конверт возвращен отправителю (т. 2, л.д. 97).

Административный орган указывает, что информация о корреспонденции была дополнительно проверена на официальном сайте "Почта России", раздел: отслеживание почтовых отправлений и имелся возвратный конверт с причиной невручения - "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Данное требование установлено с целью своевременного и правильного информирования юридического лица о действиях и решениях органов власти, предъявления исков, исполнения в его отношении обязательств (статья 316 ГК РФ), а также решения иных вопросов, связанных с необходимостью взаимодействия с юридическим лицом.

Указанная норма определяет обязанность юридического лица организовать получение почтовых отправлений по своему зарегистрированному (юридическому) адресу, а потому, не выполняя данную обязанность, юридическое лицо принимает на себя риски неблагоприятных для него последствий, связанных с не получением почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адрес своего представителя.

По этой причине вся корреспонденция, направленная по надлежащему адресу юридического лица и не полученная обществом в связи с отсутствием по месту регистрации его представителей, признается доставленной юридическому лицу.

Согласно учредительным документам общества и выписке из ЕГРЮЛ в качестве единственного юридического адреса указан адрес: г.Челябинск, ул.Разина, 4. Заявитель факт регистрации юридического лица по указанному адресу не оспаривает.

В связи с этим направление корреспонденции по юридическому адресу, и получение возвратного конверта с указанного адреса является надлежащим извещением общества.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Юридическое лицо через свои органы управления самостоятельно устанавливает внутренний порядок своей деятельности, в том числе и по вопросу принятия корреспонденции, поступающей в адрес общества. Установленный в ООО Компания "Урал-Агро-Торг" порядок получения почтовой корреспонденции относится к внутренним организационным вопросам самого заявителя, ввиду чего отсутствуют основания считать поступающую в адрес юридического лица корреспонденцию не принятой только по той причине, что обществом надлежащим образом не организован прием корреспонденции по месту его регистрации.

При этом, в полномочия административного органа не входит проверка фактического наличия в месте регистрации представителей юридического лица.

Также вопреки доводам апеллянта, административным органом штраф применен в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность (совершение повторно однородного административного правонарушения).

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что Управление при вынесении постановления о назначении административного наказания применило в качестве ответственности два штрафа (50 500 руб. и пятьдесят тысяч рублей). Между тем, в данном случае Управлением была допущена описка (опечатка) в резолютивной части постановления, и в целях ее исправления в адрес общества 07.04.2015 было направлено письмо с вложением копии определения об исправлении опечатки, в соответствии с которым административный штраф указан в сумме 50 500 руб.(т. 2 л.д. 109).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным привлечение общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2015 г. по делу N А76-4311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности Компания "Урал-Агро-Торг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В.Баканов