Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 11АП-10779/12 (ключевые темы: участник долевого строительства - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - основания для пересмотра судебного акта - вновь открывшиеся обстоятельства - регистрация прав)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 11АП-10779/12

г. Самара

21 августа 2015 г.

Дело N А55-24153/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления лица, не привлеченного к участию в деле, Дивеева Александра Фатеховича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А55-24153/2011

по иску жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756)

к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590)

о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об участнике долевого строительства ОАО "национальный торговый банк",

и по встречному иску закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС"

к жилищно-строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ"

о признании одностороннего отказа от исполнения договоров недействительным и признании договоров заключенными,

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", г. Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "БЕРС", г. Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "Евро-профит", г. Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТРЕЙД", г. Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "Евро-инвест", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Дивеев Александр Фатехович, лицо не участвующее в деле, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А55-24153/2011.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Обращаясь в апелляционный суд с указанным заявлением, Дивеев А.Ф. указывает на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу были нарушены его права как дольщика в связи с невозможностью регистрации прав на квартиру N 1. Поскольку суд отказал в удовлетворении требований ЖСК "Жасмин-Дом" о прекращении в ЕГРП записи о том, что ОАО "Национальный торговый банк" является участником долевого строительства, ОА "ГЛОБЭКСБАНК" (правопреемник ОАО "Национальный торговый банк") обратился в суд с иском о признании права собственника на вышеназванную квартиру.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из содержания заявления не усматривается, на какие именно новые или вновь открывшиеся обстоятельства ссылается заявитель.

Кроме того, Дивеевым А.Ф. не соблюден установленный ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Исходя из содержания заявления, Дивеев А.Ф. узнал о нарушенном праве не позже 15.04.2015, когда было вынесено решение Автозаводского суда г.Тольятти по делу N 2-755/2015 об удовлетворении исковых требований ОА "ГЛОБЭКСБАНК" о признании права собственности на квартиру N 1 общей площадью 64,7 кв.м в многоквартирном доме по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, 9 квартал восточнее дома 9 "а" по ул.Свердлова.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек 15.07.2015, в то время как заявление подано 31.07.2015.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления отсутствует.

На основании пункта 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Исходя из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, а также что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции нет оснований для рассмотрения настоящего заявления по существу.

Таким образом, руководствуясь статьями 310-312, ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление Дивеева Александра Фатеховича - лица, не привлеченного к участию в деле - о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А55-24153/2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: заявление и приложенные документы на 25 л.

Судья

С.Ш. Романенко