Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-8996/15 (ключевые темы: публичное общество - товарная накладная - задолженность по договору - уточнение исковых требований - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-8996/15

г. Челябинск

21 августа 2015 г.

Дело N А76-7165/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И. Ю., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2015 по делу N А76-7165/2015 (судья Мрез И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (далее - истец, ООО "ЧЗСА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 10012411 от 24.04.2014 в размере 504 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5 664 руб. 55 коп. за период с 28.01.2015 по 17.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 50).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д.61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что представленные в дело товарные накладные не могут являться надлежащим доказательством поставки товара, истцом не представлено доказательств направления счетов-фактур, в то время как срок оплаты начинает течь с момента получения покупателем счета-фактуры.

К дате судебного заседания ООО "ЧЗСА" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

До даты судебного заседания (19.08.2015) ПАО "ЧМК" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко Мариной Владимировной, действующей на основании доверенности N 140/15 от 01.06.2015.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2015 по делу N А76-7165/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина