Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 17АП-9710/15

г. Пермь

21 августа 2015 г.

Дело N А60-16991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис") (ОГРН 1106658007070, ИНН 6658360684): не явились;

от заинтересованного лица (Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года

по делу N А60-16991/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис"

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (далее - ООО УК "Дом-сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 24.03.2015 N 15.03.0093.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (Закон N 52-ОЗ).

Решением арбитражного суда от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии у лица, составившего протокол об административном правонарушении соответствующих полномочий, поскольку пункт 13 постановления Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 признан недействующим решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2015, данный протокол не является доказательством по делу.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 инспектором МКУ "Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга" проведено обследование территории, прилегающей к жилому дому N 11 по ул. Шевелева, в ходе которого установлено неудовлетворительное состояние территории, захламление строительными материалами, бытовыми отходами.

По факту выявленного нарушения 03.03.2015 инспектором МКУ "Службы заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга" в отношении ООО УК "Дом-сервис" составлен протокол N 04/02 об административном правонарушении (л.д.13), который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Постановлением Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24.03.2015 ООО УК "Дом-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.11).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК "Дом-сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (п. 7 Правил).

На основании п. 35 Правил содержание территорий, объектов внешнего благоустройства - внутризаводских, внутридворовых территорий организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территорий и подъездов к ним осуществляют лица в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения (сооружения) и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Административной комиссией Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" установлено, что в нарушение Правил благоустройства ООО УК "Дом-сервис" не обеспечило надлежащее содержание территории, прилегающей к зданию N 11 по улице Шевелева.

Нарушение подтверждено актом обследования от 27.02.2015 с приложением фотоматериалов (л.д. 32-35), протоколом об административном правонарушении от 03.03.2015, документально заявителем не опровергнуто, что свидетельствует о наличии в действиях ООО УК "Дом-сервис" события административного правонарушения.

Таким образом в действиях заявителя усматривается событие правонарушения, предусмотренного диспозицией ст.15 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины, выразившейся в осуществлении им деятельности с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры для выполнения требований действующего законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15 Закона N 52-ОЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подателем жалобы на рассмотрение апелляционного суда поставлен вопрос о наличии у лица, составившего протокол об административном правонарушении, соответствующих полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором МКУ "Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга" в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ на основании положений Постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.03.2013 N 963 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Согласно пункту 13 указанного Перечня к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом N 52-ОЗ, относятся инспекторы МКУ "Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга".

Доказательства признания указанного нормативного акта недействительным в установленном законом порядке на дату составления протокола (03.03.2015) участвующими в деле лицами не представлены.

Действительно, 02.03.2015 Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение по заявлению прокурора города Екатеринбурга, которым признан недействующим пункт 13 постановления Администрации города Екатеринбурга, наделяющий сотрудников муниципальных казенных учреждений полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Признание недействующим нормативного правового акта или его части означает невозможность его применения на будущее время.

Однако на дату составления протокола об административном правонарушении (03.03.2015) судебный акт Ленинского районного суда города Екатеринбурга не вступил в законную силу.

Таким образом, на основании действующего по состоянию на 03.03.2015 муниципального нормативного правового акта протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года по делу N А60-16991/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб