Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-40373/13 (ключевые темы: незаконное владение - нежилые помещения - индивидуальный предприниматель - вновь открывшиеся обстоятельства - ознакомление с материалами дела)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-40373/13

город Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-93814/2012

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассматривая вопрос о принятии к производству заявления

Индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2014 года по делу N А40-93814/2012

по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича (ОГРНИП: 309500301500022, 142700, Московская обл., Ленинский р-н, пос. Внуково, ДСК "Московский Писатель", ул. Гусева, д. 9-а) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску о выселении

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кардашев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 405,6 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 1, 3, 4, 6-9, 9а, 10-12, 14-24), расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 82, корп. 1, и истребовании из чужого незаконного владения указанного имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражном суде города Москвы, до принятия решения, Департамент городского имущества города Москвы предъявил встречный иск о выселении Индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича из нежилого помещения общей площадью 405,6 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 1, 3, 6-9, 9а, 10-12, 14-24), расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 82, корп. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года в удовлетворении первоначального иска Индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича в части истребования имущества из чужого незаконного владения отказано; производство по делу по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича в части требования о признании права собственности прекращено; в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы судом первой инстанции отказано.

На указанное решение суда первой инстанции от 09 октября 2013 года истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 14 января 2014 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции от 09 октября 2013 года не подписано судьей Ким Е.А. (пункт 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года отменено. В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд выселил Индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича из нежилого помещения общей площадью 405,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 82, корпус 1 (подвал, помещение I, комнаты 1, 3, 4, 6-9, 9а, 10-12, 14-24). Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04 июня 2014 года оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года без изменения.

14 мая 2015 года истец - Индивидуальный предприниматель Кардашев Сергей Николаевич, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-93814/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

На основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд апелляционной инстанции установил, что поданное заявление не соответствует по своему содержанию требованиям, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-93814/2012 заявитель (истец) указал на то, что о существенных обстоятельствах, повлиявших на принятое решение, истцу стало известно в марте 2015 года.

Заявитель указал на то, что "11 марта 2015 года при ознакомлении с материалами дела было установлено, что в решении суда первой инстанции имеется подпись судьи и арбитражных заседателей, таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, так как решение было подписано судьей".

Однако, в нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-93814/2012 копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-93814/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю - Индивидуальному предпринимателю Кардашеву Сергею Николаевичу на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 309, 312, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-93814/2012 Индивидуальному предпринимателю Кардашеву Сергею Николаевичу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: заявление на 3 листах и приложение к нему на 7 листах.

Судья

А.А. Солопова