Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-38170/15 (ключевые темы: квитанция об оплате - незаконное владение - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-38170/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-93814/2012

Судья А.И. Трубицын,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-93814/2012 по иску индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича (ОГРНИП: 309500301500022, 142700, Московская обл., Ленинский р-н, пос. Внуково, ДСК "Московский Писатель", ул. Гусева, д. 9-а) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кардашева С.Н. оставлена без движения до 22.09.2015 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере, а также копия оспариваемого решения, вследствие чего не представлялось возможным достоверно установить, по какому делу подана апелляционная жалоба.

18.09.2015 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя Кардашева С.Н. о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и копий судебных актов по делу N А40-93814, из чего следовало, что апелляционная жалоба подана по делу N А40-93814/12.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что данное решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 по настоящему делу было обжаловано истцом в апелляционном порядке; апелляционная жалоба рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом по существу, по результатам рассмотрения вынесен судебный акт - постановление от 27.02.2014, которым решение отменено. Постановление от 27.02.2014 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность неоднократного обжалования в апелляционном порядке одного судебного акта одним лицом, соответственно, апелляционная жалоба подана истцом на судебный акт, который не может быть им обжалован в порядке апелляционного производства.

Данная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, 18.09.2015 от истца поступило ходатайство, из которого следует, что апелляционная жалоба подана им не по настоящему делу (N А40-93814/12), а по делу N А40-213843/14.

Данное ходатайство суд апелляционной инстанции расценивает применительно к пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ как заявление о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-93814/12, что является дополнительным основанием к принятию процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Поскольку из последнего из перечисленных ходатайств истца от 18.09.2015 следует, что данная апелляционная жалоба подана по другому делу, текст апелляционной жалобы не подлежит возврату заявителю, а направляется в Арбитражный суд города Москвы для приобщения к делу N А40-213843/14 и дальнейшей передачи в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кардашева Сергея Николаевича по делу N А40-93814/12 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.И. Трубицын