Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 14АП-7351/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - место пребывания - апелляционная жалоба - штрих код)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 14АП-7351/15

г. Вологда

21 августа 2015 г.

Дело N А05-6280/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года по делу N А05-6280/2015 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега Строй" (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 2а;

ОГРН 1088383000364, ИНН 2983007099; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. И.П. Выучейского, д. 13; ОГРН 1038302272502, ИНН 8300003448) к Обществу о взыскании 4 889 578 руб. 94 коп. неустойки.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствуют почтовый конверт со штрих-кодом N 19900487143246, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-6280/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года по делу N А05-6280/2015 (регистрационный номер 14АП-7351/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 197341, Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 2а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 13.08.2015 N 14322 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2015 на 4 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.В. Романова