Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 15АП-13675/15 (ключевые темы: агропромышленный комплекс - обеспечительные меры - финансовое состояние - взыскание неосновательного обогащения - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 15АП-13675/15

город Ростов-на-Дону

20 августа 2015 г.

дело N А53-17572/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бесстрашненская": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Раздорская нива": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Семимаячное": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу N А53-17572/2015 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бесстрашненская"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Раздорская нива"; общества с ограниченной ответственностью "Семимаячное"

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов на транспортировку имущества

принятое судьей Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бесстрашненская" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Раздорская нива", общество с ограниченной ответственностью "Семимаячное" о взыскании 14 895 863 рубля, из которых 14 366 863 рубля неосновательного обогащения, 344 000 рублей убытки, 185 000 расходы на транспортировку имущества.

От общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бесстрашненская" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс" и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 14 895 863 рубля.

Заявление мотивировано тем, что ответчик имеет тяжелое финансовое состояние согласно финансовому анализу 2013 год ответчиком получен чистый убыток в размере 96,4 млн. рублей, в арбитражном суде на рассмотрении находится шесть исковых заявлений с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий агропромышленный комплекс" общей суммой исков 63 841 617 рублей.

Определением суда от 16.07.2015 ходатайство истца удовлетворено, суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс" и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 14 895 863 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий агропромышленный комплекс" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 03.08.2015 суд отменил обеспечительные меры, примененные определением суда от 16.07.2015 по делу N А53-17572/2015.

Не согласившись с определением суда от 16.07.2015, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

18.08.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу N А53-17572/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс".

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев