Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-13754/15

город Ростов-на-Дону

21 августа 2015 г.

дело N А32-19137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Илюшина Р.Р., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙН ЛОДЖИСТИК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу N А32-19137/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙН ЛОДЖИСТИК",

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРЕЙН ЛОДЖИСТИК", г.Лабинск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (далее - учреждение) от 18.03.2015 N 3 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 26 044,33, в том числе 2014 год - сентябрь - 26 044,33 руб., об обязании принять к зачету расходы в сумме 26 044,33 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 заявление общества оставлено без движения до 25.06.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 заявление возвращено обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что нарушение им устранено своевременно. В качестве доказательства оплаты общество 22.06.2015 направило в суд платежное поручение от 16.06.2015 N 131 на сумму 3000 рублей в электронном виде по системе "Мой арбитр".

В связи с этим, общество считает необоснованным возвращение судом первой инстанции его заявления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 указанного Кодекса).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 128 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения, об обязании принять к зачету расходы в сумме 26 044,33 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции установлено, что заявление общества по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно, к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Ввиду изложенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 заявление общества судом было оставлено без движения.

Указанным определением обществу предлагалось в срок до 25.06.2015 представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Суд первой инстанции в своем определении от 29.06.2015 о возвращении заявления, ошибочно не учел то обстоятельство, что от общества через электронную систему "Мой Арбитр" 22.06.20125 поступили и были зарегистрированы судом документы, подтверждающие оплату государственной пошлины (платежное поручение от 16.06.2015 N 131 на сумму 3000 рублей).

Однако, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления общества, им устранены в срок, установленный в определении Арбитражного суда Краснодарского карая от 02.06.2015 по настоящему делу.

Согласно пункту 5 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, открыты для просмотра другим арбитражным судам.

По сведениям, содержащимся на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в рамках настоящего дела во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения 02.06.2015 общество в электронном виде по системе "Мой арбитр" 22.06.2015 направило в Арбитражный суд Краснодарского края платежное поручение от 16.06.2015 N 131 об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Как следует из электронного сообщения сайта "электронное правосудие" платежное поручение общества поступило в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 22.06.2015 в 11 часов 16 минут (МСК) и было зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 22.06.2015 в 17 часов 56 минут.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о непредставлении в материалы дела доказательств уплаты государственной пошлины не соответствует действительности. Возможно, на дату вынесения оспариваемого определения соответствующая информация отсутствовала в информационных ресурсах, однако, данное обстоятельство не может ущемлять интересы заявителя, который добросовестно исполнил определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения и в установленный срок представил в суд доказательства оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно абзаца 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам, являющиеся взаимосвязанными с ними по содержанию и т.д.

В соответствии с пунктом 1 § 2 раздела I Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документов, они должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество - не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Таким образом, платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, направленный в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде по системе "Мой арбитр", в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции учтено, что исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, а также с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 представление доказательств уплаты государственной пошлины в суд в электронном виде по системе "Мой арбитр" не свидетельствует о неисполнении заявителем требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд праве потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Однако в рассматриваемом случае, суд первой инстанции в своем определении о возврате заявления не указал на наличие поступившей от общества копии платежного поручения, а также не указывал обществу на необходимость представления оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 об оставления заявления без движения обществом было надлежащим образом исполнено.

Ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по мотивам неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу N А32-19137/2015 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу N А32-19137/2015 отменить.

Направить в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙН ЛОДЖИСТИК" от 25.05.2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Р.Р. Илюшин С.С. Филимонова