Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 10АП-7643/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А41-16272/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Московской областной таможни - Назарова А.С., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 03-17/43,

от ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" - Малькова Е.А., представитель по доверенности от 07.05.2015 N 8,

от ТУ Росимущества в Московской области - Хакимова Э.Д., представитель по доверенности от 28.07.2015 N 408/Д-07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 по делу N А41-16272/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Московской областной таможни к ЗАО "Автотранспортник Звенигорода", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Московской области об обязании ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" передать ТУ Росимущества в Московской области, как обращенное в федеральную собственность имущество - подшипники (код ТН ВЭД 8482), хранящиеся на складских площадях ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" по адресу: Московская область, гор. Звенигород, ул. Парковая, д.18,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Автотранспортник Звенигорода" (далее - общество, ООО "Автотранспортник Звенигорода") об обязании передать в ТУ ФАУГИ в Московской области, как обращенное в федеральную собственность имущество - подшипники (код ТН ВЭД 8482), хранящиеся на складских площадях общества, находящего по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Парковая, д.18а.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу N А41-16272/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Московской области (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 по делу N А41-16272/15 в удовлетворении требований отказано (л.д.143-144).

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Зеленоградского городского суда города Москвы от 16.02.2010 N 5-38/2010 ООО "КонтинентЮнион" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Указанному юридическому лицу за каждое из административных правонарушений назначение наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - подшипников общей стоимостью 19 503 465 рублей, находящихся на ответственном хранении на складе ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Парковая, д.18а, которые подлежат обращению в доход государства (л.д.24-29).

Во исполнение договоров хранения от 23.12.2008 N 03-35/132, от 20.01.2011 N 02-40/109, заключенных между таможней (поклажедатель) и ООО "Автотранспортник Звенигорода" (хранитель) (л.д.58-63, 64-70), последнему по акту приема-передачи от 05.08.2009 (л.д.19-21) на ответственное хранение переданы подшипники, изъятые по делу об административном правонарушении N 10127000.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров прием товара поклажедателем от хранителя и выдача товаров хранителем поклажедателю осуществляется уполномоченным представителем покладежателя при предъявлении служебного удостоверения и письменного указания 9или процессуальных документов) поклажедателя в отношении передаваемых (переданных) на хранение товаров.

Прием и выдача товаров осуществляется на основании акта приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение в трех экземплярах (пункт 4.2 договора).

Выдача хранителем товаров третьему лицу либо его представителю осуществляется при предъявлении распорядительного документа, выданного поклажедателем ( пункт 4.3 договора).

15.12.2011 следователем по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ принято постановление о прекращении уголовного дела N 149417; при этом указано товары хранить на СВХ ЗАО "Автотранспортник Звенигорода" до принятия таможенными органами решения в соответствии с административным и таможенным законодательством (л.д.32-46).

23.06.2014 ТУ ФАУГИ в МО выдало заявку на принятие имущества, в которой поручило ООО "Авто-91" принять от таможни и обеспечить хранение имущества - подшипники стоимостью 19 503 465 рублей (л.д. 54-55).

Письмом от 16.07.2014 N 07 общество уведомило таможню о прибытии 15.07.2014 представителей таможни и ФАУГИ в МО для проведения инвентаризации и передачи хранящегося в августа 2009 года на складе имущества; представлении уполномоченными лицами незаверенных копий, в качестве документов подтверждающих правомерность передачи имущества; указание в заявке на прием имущества неполного наименования имущества и его недостоверное количество; а также указано на передачу конфискованного имущества судебному приставу в рамках исполнительного производства (л.д.56).

Ссылаясь на уклонение ООО "Автотранспортник Звенигорода" от передачи подшипников, таможня обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" (далее - постановление), исключительно Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 2 постановления установлено, что федеральные органы исполнительной власти передают Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) обращенное в собственность государства имущество для его учета, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Во исполнение пункта 3 указанного постановления было разработано Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным собственность государства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) о наличии и месте нахождения этого имущества.

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Российского фонда федерального имущества (его филиала) или по акту передачи, составляемому судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, фонд является единственной организацией, управомоченной на осуществление функций по реализации движимым бесхозяйным имуществом, обращенным в собственность государства.

Во исполнение указанного постановления, Государственный таможенный комитет Российской Федерации и Российский фонд федерального имущества 19.07.2002 заключили Временное соглашение о порядке передаче имущества N N 01-10/22, 25/720, определяющее основные положения взаимодействия Государственного таможенного комитета Российской Федерации, подчиненных ему таможенных органов (далее - таможенный орган) и Российского Фонда федерального имущества, его отделений (далее - фонд) по вопросам передачи Фонду имущества, конфискованного по решениям судебных органов, помещенного под таможенный режим отказа от товара в пользу государства, а также имущества признанного судом бесхозяйным (далее - имущество).

Согласно Временному соглашению таможенный орган в течение десяти рабочих дней после обращения имущества в собственность государства или признания судом имущества бесхозяйным направляет в Фонд уведомление с указанием сведений о количестве, качестве, местонахождении, стоимости имущества, расходов, связанных с хранением, транспортировкой и оценкой.

Фонд регистрирует уведомление и в течение трех рабочих дней с даты его получения информирует таможенный орган о своем решении относительно возможной даты приема имущества, а также уполномоченного на совершение указанных действий лица (п. 2.3). Имущество передается в фонд по акту приема-передачи (п. 2.4). В силу пункта 5.3 Временного соглашения обязанностью таможенного органа является своевременное уведомление фонда об имуществе.

Из вышеприведенного следует, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260, Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311, а также положения, разработанного на их основе Временного соглашения, определяют основанные направления взаимодействия органов исполнительной власти (Государственного таможенного комитета Российской Федерации, подчиненных ему таможенных органов, ФАУГИ, его отделений) по вопросам передачи и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в процессе реализации указанных направлений, отношения между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (подчиненных ему таможенных органов) и ФАУГИ (его отделений) регулируются бюджетным законодательством, поскольку они являются участниками бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, передача территориальному органу Росимущества имущества, обращенного в собственность государства принятым судебным актом о конфискации возможна от лица, в чьи полномочия входит исполнение постановления о конфискации.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Право на иск по смыслу статей 2, 4 АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

В данном случае действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требования в порядке искового производства о передаче конфискованного имущества в федеральную собственность.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку таможней в настоящем деле избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Предмет заявленного иска не соответствует его основаниям, в обоснование иска положены обстоятельства, связанные с конфискацией имущества в собственность государства, а не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору хранения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Указанным правом таможня не воспользовалась, заявленные требования не уточнила.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу N А41-16272/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко