Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-13842/15

город Ростов-на-Дону

21 августа 2015 г.

дело N А32-30056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Кахримана Османовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края об оставлении искового заявления без рассмотрения от 08.06.2015 по делу N А32-30056/2014 по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Кахримана Османовича к администрации города Новороссийска, Министерству финансов Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края; управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: финансового управления администрации МО г. Новороссийск; индивидуального предпринимателя Камалова Ибрагима Исрафиловича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Кахриман Османович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск, министерству финансов Краснодарского края, в котором просил:

- взыскать с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице министерства финансов Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу предпринимателя 76 052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 876 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 11 123 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

- взыскать с муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края в лице администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края в пользу предпринимателя 287 742 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 49 791 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 81-82, 89 т.1)).

Исковые требования мотивированы тем, что ранее судебными актами по делу N А32-15344/2012 с ответчиков произведено взыскание незаконно полученных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств, истец имеет право начислить по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на соответствующие суммы.

Определением от 27.01.2015 суд по ходатайству министерства финансов Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве ответчиков Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Определением от 08.06.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Заявитель отмечает, что участвовал в четырех судебных заседаниях (включая предварительное с переходом в судебное), все необходимые пояснения и свое видение разрешения спора суду высказал, пояснил, что привлечение ответчиков полагает ревизией вступивших в законную силу судебных актов и указал суду, что более в судебные заседания являться не может по причине отсутствия денежных средств на оплату услуг представителя. В силу изложенного полагает, что истец предпринял все необходимые меры для возможности принятия судом решения в отсутствии истца.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство финансов Краснодарского края просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 20.08.2014 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2014.

В судебное заседание 27.10.2014 истец обеспечил явку своего представителя, дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2014 для предоставления сторонами дополнительных документов. В частности, истцу предложено представить заверенные копии приложенных к иску документов и мотивированный расчет.

Представителем истца представлены в материалы дела копии платежных поручений, договор на оказание юридических услуг, смета, квитанция к приходному кассовому ордеру.

В судебное заседание 09.12.2014 стороны обеспечили явку своих представителей, судебное разбирательство отложено на 27.01.2015. Поручений истцу определение не содержит.

В судебное заседание на стадии судебного разбирательства 27.01.2015 истец также обеспечил явку своего представителя.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований и письменное пояснение к делу, в котором указано, что истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании процентов в полном объеме.

Определением от 27.01.2015 судебное разбирательство отложено на 11.03.2015. Суд предложил истцу представить развернутый расчет процентов по каждому из ответчиков.

При этом, как видно из иска и приложений к нему истцом расчет процентов применительно к каждому из ответчиков предоставлен изначально, период начисления указан, мотивирован, даны пояснения о том, что расчет осуществлен посредством электронного сервиса "Калькулятор" на сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

В судебное заседание на стадии судебного разбирательства 11.03.2015 представитель истца не явился, был объявлен перерыв до 13.03.2015, истец явки своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не направлял.

Определением от 13.03.2015 судебное разбирательство отложено на 15.05.2015.

В судебное заседание на стадии судебного разбирательства 15.05.2015 истец повторно явки своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не направлял.

Двукратная неявка истца явилась основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том числе, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1).

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Оставление иска без рассмотрения является правом, но не обязанностью суда. Иной подход нарушает права истца. (Аналогичная правовая позиция неоднократно выражалась в судебной практике Определение ВАС РФ от 04.10.2011 N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 N Ф08-505/2015 по делу N А53-14666/2013, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А20-2542/2013, от 14.03.2014 по делу N А53-14338/2010, Постановлении ФАС Уральского округа от 16.07.2013 N Ф09-5888/13 по делу N А76-5202/2011).

Оставление искового заявления без рассмотрения по истечении более семи месяцев со дня возбуждения дела, после трехкратной явки истца, поддержавшего заявленные требования, при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца интереса в разрешении иска по существу (уточнение иска, предоставление дополнительных документов и пояснений), нарушает права истца и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же иском, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Кодекса.

Более того, обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения также свидетельствует о том, что истец ясно обозначил свою позицию, которая заключается в поддержании исковых требований, и его интерес по настоящему делу не утрачен

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения не имелось.

В силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-30056/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов