Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32683/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-62286/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС N 49 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-62286/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-491) (в порядке упрощенного производства)

по заявлению ООО "ПМБК" (115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, влд. 3, стр. 2)

к МИФНС N 49 по г.Москве

об оспаривании постановления от 01.04.2015 N 018707 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Юсупов Д.В. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	Коняев С.В. по доверенности от 10.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМБК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (далее-ответчик) от 01.04.2015 N 018707 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 05.06.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки 27.03.2015 в 12 час. 13 мин. в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО "ПМБК", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д.12 "а", стр. 1"А" осуществлена ставка на спортивное событие на сумму 300 руб. Кассир принял денежную наличность, при этом чек на ККТ не отпечатан и не выдан на момент оплаты.

По данному факту должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2015 N 0018707 и оспариваемым постановлением N018707 ООО "Первая международная букмекерская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочного органа.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из смысла ст. 779 ГК РФ следует, что под услугами понимается совершение за плату по заданию заказчика для удовлетворения его личных (бытовых) или иных нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В данном случае правоотношения между обществом, как игорным заведением, и физическим лицом, как участником азартной игры, возникли в связи с извлечением предпринимателем доходов в виде платы за проведение азартной игры, не являющимся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

На основании вышеизложенного следует, что осуществляемая обществом деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не является деятельностью по оказанию услуг, а характеризуется как деятельность по организации и проведению азартной игры.

Таким образом, в действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого ему правонарушения, что согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30