Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-29014/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

дело N А40-195478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "А-Фарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.-01.04.2015 г.

по делу N А40-195478/2014,

принятое судьей Болдуновым У.А.

по спору с участием:

истец ООО "Медком-ИП" (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410, 140055, МО, г. Котельники, мкр. Белая Дача, промзона "Технопром")

ответчик ООО "А-Фарм" (ОГРН 1107746255638, ИНН 7715804186, 127566, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 44)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Родионов А.А. по дов. от 12.08.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медком-ИП" (продавец) предъявило иск к ООО "А-Фарм" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 825 890,60 руб., переданного покупателю в период с января 2013 г. по июнь 2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.03.2015 г., изготовленный в полном объеме 01.04.2015 г. (т. 4 л.д. 58-59), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 62-63).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен, представил отзыв, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в период с января 2013 г. по июнь 2014 г. Истец передал, а Ответчик принял товар, документированный составленными обеими сторонами товарными накладными, на сумму 1 787 845 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ оплата подлежала внесению непосредственно после передачи товара покупателю.

Установлено, что только часть стоимости переданного Ответчику товара была им оплачена.

Неоплаченным остался товар стоимостью 825 890,60 руб.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 486, 395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о присуждении вышеуказанной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что Истец не доказал факт передачи Ответчику товара, о взыскании стоимости которого заявлен иск.

Данный довод является необоснованным, т.к. факт передачи товара подтвержден товарными накладными, подписанными в т.ч. Ответчиком и скрепленными оттиском его круглой печати, и о фальсификации данных накладных Ответчик не заявлял.

Обстоятельство получения товара лицом, которому вверена печать Ответчика, свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени Ответчика (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.-01.04.2015 г. по делу N А40-195478/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Сумарокова Т.Я.