Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-37566/15 (ключевые темы: жилищная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-37566/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-93131/2015

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственная жилищная инспекция г. Москвылищной инспекции города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-93131/2015, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-602)

по заявлению: акционерного общества "ВК Комфорт"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-93131/2015 принято 06.07.2015, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.07.2015.

Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 20.07.2015.

Апелляционная жалоба сдана заявителем в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 06.08.2015, о чем свидетельствует датированный штемпель на апелляционной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мосжилинспекции и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

С.М. Мухин