Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2015 г. N 15АП-12149/15

город Ростов-на-Дону

23 августа 2015 г.

дело N А32-47041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.

при участии:

от истца: представителя Сердюковой В.Н. по доверенности N 10 от 07.06.2015,

от ответчика: представитель Кокырца Т.Н. по доверенности от 08.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-47041/2014 (судья Нигоев Р.А.) по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" о признании ничтожным абзаца 2 пункта 3.1 договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ответчик) о признании ничтожным абзаца 2 пункта 3.1 договора N 535 от 19.08.2013 в редакции "для обеспечения температуры горячей воды в точке разбора равной 60С ресурсоснабжающая организация обеспечивает температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности:

- при централизованном горячем водоснабжении не менее 63С;

- при приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов обеспечить температуру теплоносителя не менее 70С" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 74).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С и не выше 75С.

Решением от 02.06.2015 суд признал ничтожным абзац 2 пункта 3.1 договора N 535 от 19.08. 2013 года в редакции "для обеспечения температуры горячей воды в точке разбора равной 60С, ресурсоснабжающая организация обеспечивает температуру горячей 60С воды на границе эксплуатационной ответственности: при централизованном горячем водоснабжении не менее 63С, при приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов обеспечить температуру теплоносителя не менее 70С.".

Суд взыскал с ООО "ГУК-Краснодар" в пользу ОАО "АТЭК" государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Суд возвратил ОАО "АТЭК" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 323,19 руб.

Суд пришел к выводу, что абзац 2 пункта 3.1 договора от 19.08.2013 N 535 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ООО "ГУК-Краснодар" как исполнитель коммунальных услуг обязано обеспечить температуру в водоразборной точке не ниже 60С в силу Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4, 2.1.4.2496-09, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012, ГОСТом Р 51617-2000. В ведении ответчика находятся лишь водораспределительные сети, в связи с чем, ответчик не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения на входе в дом, и в самом доме, т.к. не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Согласно письму РЭК- Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 13.04.2015 N 57-2802/15-13 тариф для истца установлен из расчета 60С в точке водоразбора с учетом тепловых потерь во внутридомовых сетях, о чем свидетельствует указание РЭК на примененные при расчете норматива коэффициенты в зависимости от систем горячего водоснабжения.

Заявитель жалобы также указал, что суд первой инстанции по сути признал ничтожным существенное условие договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

В силу пункта 3.1 договора для обеспечения температур горячей воды в точке разбора равной 60С ресурсоснабжающая организация обеспечивает температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности:

- при централизованном горячем водоснабжении не менее 63С;

- при приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов обеспечить температуру теплоносителя не мене 70С.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности (пункт 3.2 договора).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы"), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных Санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C.

Таким образом, указанными нормативными актами предписаны требования к температурному режиму горячей воды в точке водоразбора.

В оспариваемом пункте договора идет речь о температуре горячей воды равной 63С или 70С на границе эксплуатационной ответственности, которая необходима для соблюдения температурного режима в точке водоразбора.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 4.1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить поставку коммунального ресурса до точки поставки, которой является граница эксплуатационной ответственности.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство, декларируя принцип свободы договора, допускает самостоятельное определение в договоре поставки тепловой энергии и горячей воды условий, касающихся обеспечения теплового режима на границе эксплуатационной ответственности.

Таким образом, стороны оспариваемым пунктом согласовали условие относительно качества (температурный режим) поставки горячей воды.

Согласованное сторонами условие не противоречит вышеприведенным нормативным актам, т.к. полностью соответствует температурным границам " не ниже 60С и не выше 75С". Отсутствие в пункте договора оговорки "не выше 75С данный пункт не порочит, т.к. стороны обязаны соблюдать нормативный акт.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что абзац 2 пункта 3.1. договора от 19.08.2013 N 535 противоречит требованиям действующего законодательства, не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-47041/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина