Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-30041/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-39986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-39986/15, принятое судьей А.В. Бедрацкой, по заявлению ООО "Валбе" (ИНН 7713070162) к ИФНС России N 13 по г. Москве (ИНН 7713034630) о признании обязанности по уплате налога исполненной

в судебное заседание явились:

от ИФНС России N 13 по г. Москве - Веников К.К. по дов. от 07.10.2014 N 05-12/38015;

от ООО "Валбе" - Бондарев В.А. по дов. от 27.01.2015; Белоусов А.И. по реш. N 8 единственного участника ООО "Валбе" от 23.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 признана исполненной обязанность ООО "Валбе" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) по уплате налоговых платежей, перечисленных платежными поручениями от 27.08.2014 N 211 на сумму 11 116 руб., НДФЛ с доходов за август 2014 г., от 01.09.2014 N 227 на сумму 7150 руб., НДФЛ с доходов за август 2014 г., от 05.09.2014 N 225 на сумму 104494 руб. по уплате единого налога за 3 квартал 2014 г., от 05.09.2014 N 218 на сумму 17625 руб. по уплате транспортного налога с организаций за 2014 г.

ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении требований.

Налогоплательщик представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность решения.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2014 общество представило в АКБ "ИнтрастБАНК" (ОАО), платежное поручение N 211, которое принято банком 28.08.2014, на сумму 11 116 руб. (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент) за август 2014 г.; 01.09.2014 принято банком и поставлено на картотеку 01.09.2014 г. платежное поручение N 227 на сумму 7150 руб. (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент) за август 2014 г.; 05.09.2014 принято банком и поставлено на 2 картотеку 08.09.2014 платежное поручение N 225 на сумму 104 494 руб. (по уплате Единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 3 квартал 2014 г.); 05.09.2014 принято банком и поставлено на картотеку 08.09.2014 платежное поручение N 218 на сумму 17 625 руб. (по уплате транспортного налога с организаций за 2014 г.); 28.08.2014 г., 01.09.2014 и 08.09.2014.

Банк списал по указанным платежным поручениям 140 385 руб. с расчетного счета общества, однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете поместил расчетный документ на картотеку, что подтверждается банковской выпиской и уведомлениями банка о помещении расчётных документов в картотеку.

Наличие расчетного счета налогоплательщика в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) и дата его открытия 10.10.2007 подтверждается письмом банка от 07.09.2012 N ЕК-15/804 и с этого момента он постоянно использовался для расчётов с бюджетом и контрагентами.

16.09.2014 приказом Центрального банка России N ОД-2519 у банка отозвана лицензия (письма ГУ Центрального Банка по ЦФО от 08.10.2014 N 12-12-6- ОТ/14600).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155329/14 от 28.10.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявления общества о зачете платежей по налогам и признании обязанности по их уплате исполненной инспекцией оставлены без ответа, в связи с чем общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдать или перечислить со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей налогов) установлен в статье 45 НК РФ, согласно пункту 1 которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета 3 налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Письмом АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) от 15.05.2014 N ЕК-15/339 подтверждаются обороты денежных средств, остатки на конец месяца за 1 квартал 2014 г. по расчетному счету N 40702810700000012402 в январе - 1 444 032,49 руб.; в феврале - 1 639 478,65 руб.; в марте -1 785 546,61 руб.

Письмом АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) от 10.07.2014 N ЕК-15/564 подтверждаются обороты денежных средств, остатки на конец месяца за 2 квартал 2014 г. по расчетному счету N 40702810700000012402, которые составили: в апреле 2014 г. - 3 051 808.40 руб.; в мае -3 336 667 руб.; в июне 2014 г. - 3 641 041,66 руб.

В соответствии с выпиской банка по расчетному счету N 40702810700000012402 за 26.08.2014 г. входящий остаток денежных средств составлял 4 131 137 руб.84 коп.; по состоянию на 08.09.2014 г. входящий остаток составлял - 4 002 829руб.10 коп.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов неправомерно, так как нарушает конституционные гарантии частной собственности".

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признаётся исполненной, приведён в пункте 4 статьи 45 Налогового Кодекса РФ и этот перечень является исчерпывающим.

Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банков к таким случаям не отнесено. Кроме того, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей исполненной.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях налогоплательщика при уплате налогов: счетов в данном банке общество пользуется с 2007 г., досрочная уплата налогов законодательству не противоречит, письма банка в адрес налогоплательщика, на которые ссылается инспекция, финансовые затруднения банка не подтверждают, на момент предъявления платежных поручений банк заявитель располагал достаточным остатком денежных средств на счете.

Суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-39986/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин