Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-31439/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-921/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Региональная Энергетическая компания" (поступившую в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года

по делу N А40-921/15, принятое судьей Ю.А. Ждановой

по иску Открытого акционерного общества "Региональная Энергетическая компания"

(ОГРН: 1095027008614; 140053, Московская обл., г. Котельники, ул. Асфальтовая, д. 21)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр., д. 3, стр. 2)

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "Энегроиндустрия", ОАО "Мособлэнерго"

о взыскании 5 495 006 рублей 06 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Аленикова Е.Г. (по доверенности от 06.11.2014)

от ответчика: Кузнецов П.И. (по доверенности от 12.11.2014)

от третьего лица: ОАО "Мособлэнерго" - Орехов О.К. (по доверенности от 19.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "Энегроиндустрия" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональная Энергетическая компания" (далее - ОАО "РЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 5 495 006 рублей 06 копеек, из которых 5 231 263 рублей 21 копеек задолженности, 263 742 рублей 85 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт"; ООО "Энегроиндустрия"; ОАО "Мособлэнерго".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "РЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам рассматриваемого дела. Истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2015 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою правовую позицию по делу, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика и третьего лица - ОАО "Мособлэнерго" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица - ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Энегроиндустрия" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей истца, ответчика и ОАО "Мособлэнерго", изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.01.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "РЭК" (исполнитель) был заключен договор N 66-130 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), предметом которого является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором (т.1, л.д.9-25).

По условиям договора ОАО "РЭК" предоставил ОАО "МОЭСК" акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 30.04.2014 за апрель 2014 на сумму 5 231 263 рублей 21 копейка (т.1. л.д.45).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права, а также обращения ответчика с встречным требованием к истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований основан на положениях пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), устанавливающего порядок расчета объема потребления электрической энергии в отсутствие прибора учета.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с правилами пункта 1 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

При этом согласно разделу II Правил не дискриминационного доступа услуги по передаче электрической энергии оказываются посредством договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Следует учитывать, что законодательство ставит возможность оказывать услуги по передаче электрической энергии в зависимость от наличия прав на объекты электросетевого хозяйства.

Заявленные исковые требования, равно как и доводы поданной апелляционной жалобы сводятся к тому, что в нарушение условий договора ответчиком не были оплачены фактически оказанные истцом услуги за апрель 2014 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, в спорный период (апрель 2014 года) в отношении комплекса электросетевого хозяйства городского округа Красноармейск Московской области, находящегося в управлении местной администрации, возник спор относительно того кто является надлежащим арендатором электросетевого хозяйства и, как следствие оказывает услуги по передаче электрической энергии.

04.04.2014 в адрес ОАО "МОЭСК" поступило обращение ОАО "Мособлэнерго" по факту аренды электросетевого хозяйства городского округа Красноармейск.

05.05.2014 повторным письмо ОАО "Мособлэнерго" уведомило ОАО "МОЭСК" о наличии конфликта с прежним арендатором - ООО "Региональная энергетическая компания" и просило принять во внимание наличие сомнений на стороне заказчика услуг (ОАО "Мосэнергосбыт") и учесть данные обстоятельства при оплате услуг за передачу электрической энергии на территории городского округа Красноармейск Московской области.

Решением арбитражного суда Московской области по делу N А41-22077/14 от 14.10.2014, принятым по итогам рассмотрения и разрешения спора о признании договора аренды движимого электросетевого имущества от 21.03.2014 N СУА 140 00 33 и договора аренды электросетевого хозяйства от 21.03.2014 N СУА 140 00 32, заключенных между МУП "СКИ" и ОАО "Мособлэнерго", недействительными, суд отказал в удовлетворении требований ООО "Энергоиндустрия".

С 01.04.2014 комплекс электросетевого хозяйства городского округа Красноармейск Московской области в соответствии с договорами N СУА 1400032 и N СУА 1400033 от 21.03.2014 был передан ОАО "Мособлэнерго".

Таким образом, к моменту заключения договоров аренды между ОАО "Мособлэнерго" и МУП "СКИ", арендные отношения с ООО "ЭнергоИндустрия" были прекращены, а имущество было возвращено во владение законного владельца - МУП "СКИ".

Договор субаренды, имеет производный характер от договора аренды и в любом случае ограничен сроком аренды, следовательно, прекращает свое действие с прекращением договора аренды (пункт 2 статьи 615 ГК РФ, разъяснения пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право владения и пользования ОАО "РЭК" на объекты электросетевого хозяйства г.о. Красноармейск было прекращено до 01.04.2014, то есть к моменту передачи указанных объектов АО "Мособлэнерго" по договорам аренды N СУА 1400032 и N СУА 1400033. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности оказания ОАО "РЭК" услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого имущества, расположенного в границах г.о. Красноармейск в период образовавшейся перед ним задолженности.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что начиная с 01.04.2015 услуги по передаче электрической энергии и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства г.о. Красноармейск осуществляет не ответчик по рассматриваемому делу, а иная энергосбытовая организация - ОАО "Мособлэнерго".

Доказательств наличия у ОАО "РЭК" правовых основания для технического обслуживания и эксплуатации электросетевого имущества в спорный период материалы рассматриваемого дела не содержат, заявителем в качестве документального обоснования требований поданной апелляционной жалобы их также не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО "РЭК" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу N А40-921/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Региональная Энергетическая компания" (ОГРН: 1095027008614; 140053, Московская обл., г. Котельники, ул. Асфальтовая, д. 21) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова