Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-29234/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-66309/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Банковский долговой центр", ООО "Технопластика - актив", ООО "Шифалы су - торг", ООО "Капитал - Казань", ООО "ЭРА", ООО "Центр урегулирования банковской задолженности", ЗАО "Шифалы су - торговая марка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-66309/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым, об отказе в принятии обеспечительных мер по иску ООО "Банковский долговой центр", ООО "Технопластика - актив", ООО "Шифалы су - торг", ООО "Капитал - Казань", ООО "ЭРА", ООО "Центр урегулирования банковской задолженности", ЗАО "Шифалы су - торговая марка" к ООО "Торгтехпром" о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 ООО "Банковский долговой центр", ООО "Технопластика - актив", ООО "Шифалы су - торг", ООО "Капитал - Казань", ООО "ЭРА", ООО "Центр урегулирования банковской задолженности", ЗАО "Шифалы су-торговая марка" отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России N 46 по г. Москве вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации (прекращении деятельности) ООО "Торгтехпром".

ООО "Банковский долговой центр", ООО "Технопластика - актив", ООО "Шифалы су-торг", ООО "Капитал - Казань", ООО "ЭРА", ООО "Центр урегулирования банковской задолженности", ЗАО "Шифалы су-торговая марка" с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители апелляционных жалоб не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "Банковский долговой центр", ООО "Технопластика - актив", ООО "Шифалы су-торг", ООО "Капитал - Казань", ООО "ЭРА", ООО "Центр урегулирования банковской задолженности", ЗАО "Шифалы су-торговая марка" ООО "Банковский долговой центр", ООО "Технопластика - актив", ООО "Шифалы су-торг", ООО "Капитал - Казань", ООО "ЭРА", ООО "Центр урегулирования банковской задолженности", ЗАО "Шифалы су-торговая марка" обратились в суд с иском к ООО "Торгтехпром" об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс их требования в общем размере 1 799 150 000 руб.

В обеспечение иска истцы обратились с ходатайством о применении указанных обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что имеется реальная угроза причинения истцам значительного ущерба.

Согласно размещенной на сайте в сети интернет информации определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 поданный ООО "Банковский долговой центр", ООО "Технопластика - актив", ООО "Шифалы су-торг", ООО "Капитал - Казань", ООО "ЭРА", ООО "Центр урегулирования банковской задолженности", ЗАО "Шифалы су-торговая марка" иск полностью удовлетворен.

Учитывая данной обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены принятого им судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-66309/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Банковский долговой центр", ООО "Технопластика - актив", ООО "Шифалы су - торг", ООО "Капитал - Казань", ООО "ЭРА", ООО "Центр урегулирования банковской задолженности", ЗАО "Шифалы су - торговая марка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин