Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-30574/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-27445/15

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года,

вынесенное судьей У.А. Болдуновым (шифр судьи 5-213) по делу N А40-27445/15

по иску ООО "СНГ"

к ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

меется с него денедыскания с него денедных то при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков С.А. - дов. от 05.03.2015

от ответчика: Россихина Т.А. - дов. от 03.08.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ" суммы задолженности по договору от 25.03.2013 г. N СПЗ-53/13-т, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической уплаты.

Истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет), принадлежащие ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ", в размере исковых требований, поскольку считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта и значительному ущербу заявителю, а также у истца имеются основания предполагать, что ответчик предпримет действия, направленные на затруднение исполнения решения суда.

Определением суда от 22.05.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "СНГ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) принадлежащие ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ", в размере исковых требований по делу по иску ООО "СНГ" (ОГРН 1025006523420, ИНН 5050024775) к ответчику: ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ" (ОГРН 1117746443913, ИНН 7704784114) о взыскании суммы задолженности по договору от 25.03.2013 г. N СПЗ-53/13-т, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической уплаты, отказано.

ООО "СНГ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия заявленных обеспечительных мер.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как правильно указал суд в определении, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на счетах ответчика, а также иного имущества ответчика.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, поскольку денежные средства могут использоваться ответчиками при осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы.

Как правильно указал суд в определении, истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии денежных средств на расчетных счетах, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик либо иные лица может совершить какие-либо действия с денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СНГ" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-27445/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СНГ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СНГ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова