Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-31538/15

20 августа 2015 г.

Дело N А40-205802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Айпара и Ко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-28372/15, вынесенное судьей Рыбиным Д.С. по иску ООО "Вотерхаус" (ОГРН 1107746773177) к ответчику: ЗАО "Айпара и Ко" (ОГРН 1027700001361) о взыскании 1.822.485 рублей 8 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вотерхаус" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Айпара и Ко" (далее по тексту также - ответчик) в пользу ООО "Вотерхаус" 1.822.485 рублей 8 копеек, из них 1.803.473 рублей 46 копеек основного долга и 19.011 рублей 62 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31.225 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-28372/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Айпара и Ко" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на оплату задолженности в размере 50.000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 24.09.2014 N 395/В260 (далее по тексту также - договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 1.803.473 рублей 46 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками ответчика о получении поставленного товара.

Согласно п.2.2 договора оплата товара должна быть произведена в течение 45 календарных дней со дня его получения.

Однако свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара ответчик в установленные договором сроки в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании долга в сумме 1.803.473 рубля 46 копеек и неустойки в размере 19.011 рублей 62 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об оплате 50000 рублей, так как платежное поручение N 16 от 11.02.2015 не содержит даты поступления в банк и не содержит отметки о списании денежных средств со счета, кроме того в назначении платежа указано на оплату по акту сверки на 12.01.2015. Таким образом, указанное платежное поручение не относится к договору поставки от 24.09.2014 N 395/В260.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-28372/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков