Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-30268/15

город Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-60072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чемровское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-60072/15,

вынесенное судьей Рящиной Е.Н. по иску ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872) к ответчикам: 1. ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" (ИНН 2444303000, ОГРН 1082444000143), 2. ООО "Зерновая компания "ПАВА" (ИНН 2225115237, ОГРН 1112225000480), 3. ООО "Церес Групп" (ИНН 2221128700, ОГРН 1072221009508), 4. ООО "Чемровское" (ИНН 2225153088, ОГРН 1142225013908) о взыскании задолженности по договору N 001/07/АЧЗК об открытии кредитной линии (возобновляемая) от 05.02.2014 г. в размере 778 510 273,99 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Чапичадзе Э.М. по доверенности от 15.01.2015 N 37/2015;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат", ООО "Церес Групп", ООО "Зерновая компания "ПАВА" о солидарном взыскании задолженности в размере 778 510 273 руб. 99 коп., в том числе: 750 000 000 руб. основной долг, 28 510 273 руб. 99 коп. основные проценты; обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге N 001/07/АЧЗК-ЗИ/ЧХПП от 18.08.2014 г.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 30.04.2014 г. недвижимое имущество; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 30.04.2014 недвижимое имущество и права аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-60072/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Чемровское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное рассмотрение дела в одни день из предварительного в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ПАО Банк ЗЕНИТ (Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" (Заемщик) заключен договор N 001/07/АЧЗК об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 05.02.2014 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.04.2014, N 2 от 11.08.2014, N 3 от 27.10.2014 (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом выдачи в размере 750 000 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора), а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 05.02.2015 (пп. 2.4.1 Кредитного договора), а также уплатить начисленные проценты (пп. 2.4.2, 2.8.1, п.п. 3.4, 4.5 Кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предоставление кредита Банком осуществляется траншами на основании письменных заявлений Заемщика (форма заявления согласована сторонами в приложении 1 к Кредитному договору - п. 2.1 Кредитного договора). Срок каждого транша указывается в заявлении Заемщика на предоставления транша (п. 2.3. Кредитного договора), задолженность по каждому траншу должна быть погашена в дату погашения транша, указанную в заявлении Заемщика на предоставление соответствующего транша, акцептованном Банком (пп. 2.4.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает основные проценты по ставке, определяемой в зависимости от срока каждого Транша следующим образом: срок транша (календарных дней) от 1-го до 180-та включительно 10 % годовых, от 181-го до 365-ти включительно 10,25 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2014) с 29.08.2014 ставка Основных процентов увеличена на 2%, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по предоставлению обеспечения (п. 6.5.4-6.5.8 Кредитного договора). Дополнительным соглашением N 2 от 11.08.2014 ставка увеличена до 12.5% годовых (с 11.08.2014).

Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша) по дату погашения кредита (транша) включительно, указанную в акцептованном Банком заявлении Заемщика о предоставлении транша (п. 3.2 Кредитного договора), Заемщик уплачивает Основные проценты в последний день каждого периода начисления - 28 числа месяца (п.п. 3.3, 3.4 Кредитного договора). В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 27.10.2014 девятый период начисления заканчивается 31.12.2014 (вместо 28.12.2014), десятый - 28.01.2015, одиннадцатый и последующие - по истечении предшествующего - через 1 месяц.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

На основании шести заявлений Заемщика на предоставление транша по Договору: заявление от 05.02.2014 - на 75 932 850 руб., с датой погашения транша 04.02.2015; заявление от 07.02.2014 - на 94 067 150 руб., с датой погашения транша 04.02.2015 заявление от 10.02.2014 - на 144 722 300 руб., с датой погашения транша 04.02.2015; заявление от 12.02.2014 - на 211 243 750 руб., с датой погашения транша 04.02.2015; заявление от 17.02.2014 - на 108 333 250 руб., с датой погашения транша 04.02.2015; заявление от 18.02.2014 - на 115 700 700 руб., с датой погашения транша 04.02.2015.

Банком предоставлено шесть траншей на общую сумму 750 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 308404273 от 05.02.2014 - на 75 932 850 руб.; N 308668047 от 07.02.2014 - на 94 067 150 руб.; N 308874059 от 10.02.2014 - на 144 722 300 руб.; N 309181192 от 12.02.2014 - на 211 243 750 руб.; N 309577675 от 17.02.2014 - на 108 333 250 руб.; N 309896289 от 18.02.2014 - на 115 700 700 руб.; выписками по ссудному счету Заемщика N 45206810300001020320, выписками по расчетному счету Заемщика N 4070281080000020320.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате Основных процентов в срок (31.12.2014), на основании п.п. 4.4. и 4.5. Кредитного договора Банк направил Заемщику требование (исх. 5-15/17-7 от 12.01.2015) о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в течение 4 календарных дней, считая с даты, следующей за датой получения требования.

Требование Заемщиком получено 13.01.2015, что подтверждается отметкой о получении на копии требования (вх. N 4 от 13.01.2015).

Поскольку требование о досрочном возврате кредита оставлено без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушена обязанность по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Общая задолженность ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" по состоянию на 27.02.2015 составляет 778 510 273,99 руб., в том числе: 750 000 000 руб. основной долг, по основным процентам (с учетом частичного погашения основных процентов, начисленных в период с 05.02.2014 по 10.08.2014 по ставке 10.25% годовых, а в период с 28.08.2014 (на основании допсоглашения N 2 от 11.08.2014) по 17.01.2014 (срок погашения долга по требованию) по ставке 12.5% годовых) - 28 510 273,99 руб.

В связи с отсутствие доказательств возврата займа суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО "Церес Групп" (поручитель) заключен договор поручительства N 001/07/АЧЗК-ПР/ЦРГ от 05.02.2014 (далее - Договор поручительства 1), в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов (п.п. 1, 3 Договора поручительства 1). Поручительство дано на срок до 05.02.2018 (п. 15 Договора поручительства 1).

Поручитель обязался в течение 5 рабочих дней с даты доставки ему требования Банка, исполнить обеспеченное поручительством обязательство, перечислив Банку сумму в размере неисполненного обязательства (п. 4 Договора поручительства 1).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк 13.01.2015 вручил поручителю Требование об исполнении обязательств по Договору поручительства 1 (исх. 5-15/17-13 от 12.01.2015). Вручение Требования подтверждается отметкой о получении на копии Требования (вх. N 8 от 13.01.2015). Однако в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, п.п. 2.4, 3.4, 4.1 Кредитного договора, п. 4 Договора поручительства 1, поручителем возврат кредита в полном объеме не произведен.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО "Зерновая компания "ПАВА" (поручитель) заключен Договор поручительства N 001/07/АЧЗК-ПР/ЗКП от 05.02.2014 (далее - Договор поручительства 2), в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов (п.п. 1, 3 Договора поручительства 2). Поручительство дано на срок до 05.02.2018 (п. 15 Договора поручительства 2).

Поручитель обязался в течение 5 рабочих дней с даты доставки ему требования Банка, исполнить обеспеченное поручительством обязательство, перечислив Банку сумму в размере неисполненного обязательства (п. 4 Договора поручительства 2).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк 13.01.2015 вручил поручителю Требование об исполнении обязательств по Договору поручительства (исх. 5-15/17-9 от 12.01.2015), что подтверждается отметкой о получении на копии требования (вх. N 3 от 13.01.2015). Однако в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, п.п. 2.4, 3.4, 4.1 Кредитного договора, п. 4 Договора поручительства 2, поручителем возврат кредита в полном объеме не произведен.

С учетом изложенного, задолженность по Кредитному договору в размере 781 457 531,87 руб. подлежит взысканию солидарно с Заемщика и поручителей ООО "Церес Групп", ООО "Зерновая компания "ПАВА".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ЗАО "Чемровское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1055475039531) заключен договор о залоге N 001/07/АЧЗК-ЗИ/ЧХПП от 18.08.2014 (оборудование) и дополнительное соглашение к нему N 1 от 27.10.2014 (далее - Договор залога), в соответствии с условиями которого, Банку в залог передано оборудование (всего 33 единицы), наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которых указаны в Приложении N 1 к Договору залога. Имущество (оборудование), переданное в залог, находится по адресам: Алтайский край, г. Бийск, ул. Пригородная 1/1; Алтайский край, Солтонский район, с. Ненинка, ул. Октябрьская 58.

В соответствии с п. 3.3 Договора залога имущество заложено в обеспечение полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (включая основной долг, проценты, издержки по истребованию долга, возмещению убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, п.п. 6.3.1, 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банк (Залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Заемщика (Залогодателя).

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 5 921 700 руб. (п. 2.3 Договора залога).

Согласно пунктам 7.3, 7.4, 7.5 Договора залога обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда, при этом реализация имущества производится путем его продажи с публичных торгов, начальная продажная цена реализации имущества составляет сумму, равную 90% от оценочной стоимости, а именно - 5 329 530 руб.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ЗАО "Чемровское хлебоприемное предприятие реорганизовано в форме преобразования в ООО "Чемровское" (место нахождения: 656056 Алтайский край, город Барнаул, ул. Пушкина д. 38, основной государственный регистрационный номер 1142225013908, ИНН 2225153088, КПП 222501001) внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2014 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю,

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при реорганизации в форме преобразования к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного. При этом происходит универсальное правопреемство, в силу которого вновь созданной организации переходят в полном объеме все права и обязанности правопредшественника.

Таким образом, права залогодателя по Договору залога перешли к ООО "Чемровское", которое и указано Банком в качестве соответчика по настоящему делу.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ЗАО "Чемровское хлебоприемное предприятие" (правопредшественник ООО "Чемровское") заключен договор об ипотеке от 30.04.2014 (зарегистрирован 15.05.2014 Управлением Росреестра по Алтайскому краю за N 22-22-01/127/2014-168), в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.08.2014 (зарегистрирован 20.08.2014 Управлением Росреестра по Алтайскому краю за N 22-22-01/184/2014-933) (далее - Договор ипотеки 168).

Предметом ипотеки по Договору ипотеки 168 является недвижимое имущество (всего 7 зданий), принадлежащее на праве собственности ООО "Чемровское".

В соответствии с п. 4.1 Договора ипотеки 168, имущество обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, каком оно будет иметь к моменту их удовлетворения, в том числе обязательства по возврату основного долга, уплате основных процентов, возмещение расходов по обращению взыскания на предмет ипотеки.

Оценочная стоимость имущества, переданного в ипотеку, установлена сторонами в размере 10 187 100 руб. (пункт 3.1 Договора ипотеки 168).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1.2 Договора ипотеки 168 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств перед Банком по Кредитному договору Банк имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с положениями п. 7.4. Договора ипотеки 168 начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается равной 90% от оценочной стоимости предмета залога (п. 3.1. Договора ипотеки 168), что составляет 9 168 390 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ЗАО "Чемровское хлебоприемное предприятие" (правопредшественник ООО "Чемровское") был заключен Договор об ипотеке от 30.04.2014 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю за N 22-22-01/177/2014-924 31.07.2014), в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.08.2014 (зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю за N 22-22-01/184/2014-940 31.07.2014), (далее - Договор ипотеки 924). Предметом ипотеки по Договору ипотеки 924 является недвижимое имущество (всего 14 объектов недвижимости), принадлежащее на праве собственности ООО "Чемровское" и право аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4.1 Договора ипотеки 924, имущество обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, каком оно будет иметь к моменту их удовлетворения, в том числе обязательства по возврату основного долга, уплате основных процентов возмещение расходов по обращению взыскания на предмет ипотеки.

Оценочная стоимость имущества, переданного в ипотеку, установлена сторонами в размере 27 888 800 руб. (пункт 3.1 Договора ипотеки 924).

В соответствии с положениями п. 7.4. Договора ипотеки 924 начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается равной 90% от Оценочной стоимости предмета залога (п. 3.1. Договора ипотеки 924), что составляет 25 099 920 руб.

Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" перед Банком по Кредитному договору, требование об обращении взыскания на предмет залога является правомерным.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобе о неправомерном переходе суда первой инстанции из предварительного в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 27.05.2015.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ не направил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил. При этом, обжалуя решение суда первой инстанции ответчик какие-либо доказательства в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представил.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо иных доводов в обоснование отмены принятых по делу судебных актов, кроме необоснованного перехода суда первой инстанции к рассмотрению спора по существу.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено за 1.5 месяца до даты начала заседания, а заявитель к моменту его рассмотрения не представил каких либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд считает, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-60072/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Чемровское" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина