Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-31686/15

город Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-53010/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тэрра плюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-53010/15 вынесенное судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи: 148-337)

по заявлению ООО "Тэрра плюс" (ОГРН 1034575001152, 641100, Курганская область, Шумиха, ул. Ленина, д. 87)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Алмазову И.Ю. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5); 2) Старшему судебному приставу Кузьминского ОСП УФССП России по Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал. д. 5)

третье лицо: ООО "Страховая группа "Поддержка" (109518, Москва, пр. Гайвороновский 1-й, д. 2А)

о признании незаконными бездействий

при участии:

от заявитель:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Тэрра плюс" с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Алмазова И.Ю. и старшего судебного пристава Кузьминского ОСП УФССП России по Москве.

Определением суда от 01.06.2015 прекращено производство по делу N А40-53010/2015 (148-337). При этом суд исходил из того, что из материалов сводного исполнительного производства N 29512/14/30/77-СД, следует, что в него включено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного судом общей юрисдикции.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "Тэрра плюс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что до настоящего времени взыскатель (ООО "Тэрра плюс") не получало копию постановления от 20.04.2015 г. об объединении исполнительных производств в сводное, соответственно, право на обжалование указанного Постановления в 10-дневный срок с момента получения копии постановления, взыскателем не использовано, а значит постановление от 20.04.2015 г. не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 20.04.2015 об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника в ООО "Страховая группа "Поддержка" ведется сводное исполнительное производство N 29512/14/30/77-СД. Из материалов сводного исполнительного производства N 29512/14/30/77-СД, следует, что в него включено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из положений ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ и ч. 1 - 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дела суд должен решить вопрос о подведомственности спора.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в сводное исполнительное производство включено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, судом правомерно прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-53010/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев