Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32507/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-67000/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Спектр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. по делу N А40-67000/15, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть"

к ООО "СтройСпектр"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: Щербаков Д.М. дов. от 12.02.2015 г.

от ответчика: Хошбекян М.Х. ген. Директор - паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "ПСК "Ремпуть" с исковым заявлением к ООО "Строй-Спектр" о взыскании задолженности по договору N 2014-0139 от 01.07.2014 г. в размере 467 228 руб. 91 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 101 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 29.06.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "Строй - Спектр" был заключен договор субподряда N 2014-0139 по устройству межплощадочной автодороги в районе локомотивно - вагонного депо и пункта экипировки локомотивов (проект Д25427725-ГП), ремонт участка автодороги у КПП (Доп. работы) на территории ООО "НЛМК Калуга" при строительстве объекта "Пусковой комплекс объектов железнодорожной станции "Промышленная" ООО "НЛМК-Калуга", и сдать результат работ Подрядчику.

31.07.2014 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1, стоимость дополнительных работ по которому составила сумму 1 089 418 руб. 03 коп., срок выполнения работ - с 01.08.2014 г. по 31.08.2014 г.

29.08.2014 года было заключено Дополнительное соглашение N 2, стоимость работ, по которому составила 1 944 680 руб. 25 коп., срок выполнения работ - с 01.09.2014 г по 30.09.2014 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ПСК "Ремпуть" были перечислены денежные средства в размере 3 501 327 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2790 от 12.09.2014 г., N 3231 от 12.09.2014 г., от N 3269 от 28.10.2014 года.

ООО "Строй-Спектр" были произведены работы на общую сумму 3 034 098 руб. 28 коп., что подтверждается справками по форме КС-2, КС-3.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Строй-Спектр" составляет 467 228 руб. 91 коп. (3 501 327 руб. 19 коп. - 3 034 098 руб. 28 коп.)

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 9 101 руб. 23 коп., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 г. по делу N А40-67000/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй-Спектр"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова