Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-31853/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-111797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей В.Я.Голобородько, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-111797/14, вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф. по результатам рассмотрения заявления ООО "Вартэкс" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 18 828 316,71 руб. основного долга, 405 306,23 руб. штрафных санкций, в рамках дела о банкротстве ООО "Индустриальный Лизинг" (ИНН 7701039640, ОГРН 1027739788955),

в судебное заседание явились: от конкурсного управляющего - Малинина М.О.(дов. N 3 от 12.01.2015), Щетникова Ю.В.(дов. от 28.11.2014), от ООО "Вартекс" - Хмелевских С.Ю.(дов. от N 12 от 01.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "Вартэкс" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 828 316,71 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. заявление ООО "Вартэкс" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" включено требование ООО "Вартекс" в размере 18 828 316,71 руб., в том числе: 18 423 010, 48 руб. основного долга, 405 306, 23 руб. штрафных санкций, подлежащих отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" Гибадуллин Р.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие образование задолженности. Представленные в материалы дела платежные поручения не являются достаточным доказательством наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что, по мнению ООО "Вартэкс", заявленная сумма была перечислена им ошибочно, поскольку договорные отношения между должником и ООО "Вартэкс" отсутствовали, в связи с чем расценивает перечисленные должнику денежные средства как неосновательное обогащение должника.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что ООО "Вартэкс" перечислило ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" денежные средства по платежным поручениям N 56 от 28.03.2014 г., N 57 от 28.03.2014 г., N 58 от 28.03.14 г., N 80 от 07.05.14г., N 81 от 07.05.14 г., N 82 от 07.05.14 г., N 103 от 05.06.14 г., N 104 от 05.06.14 г. N 105 от 05.06.14 г., N 102 т 05.06.14 г. 2 В указанных платежных поручениях в качестве основания платежа указано на осуществление платежей по договорам финансовой аренды N 100/13 от 22.03.2013 г., N 101/13 от 22.03.2013 г. ООО "Вартэкс" в качестве основания заявленного требования указывает на факт отсутствия между ООО "Вартэкс" и ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" договоров, которые указаны в платежных поручениях и ссылается на ошибочное перечисление ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" указанных денежных средств.

По мнению конкурсного управляющего, данные платежи ООО "Вартэкс" осуществлял за ООО "Р.С.-Бурение" в качестве лизинговых платежей по договорам, заключенным между ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" и ООО "Р.С.-Бурение", ООО "Вартэкс" систематически и в соответствии с графиком ежемесячно производил оплату лизинговых платежей по данным договорам за ООО "Р.С.-Бурение", что не противоречит пункту 1 статьи 313 ГК РФ, которая допускает расчет через третьих лиц, вследствие чего неосновательное обогащение со стороны ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" отсутствует.

В подтверждение наличия договорных отношений между должником и ООО "Р.С.-Бурение", по которым, по мнению конкурсного управляющего, производились платежи ООО "Вартэкс", представлены договоры финансовой аренды (лизинга) N И100/13 от 22.03.2013 г. и N И101/13 от 22.03.2013 г.

Однако платежи производились по договору финансовой аренды N 101/13 от 22.03.2013 г. и N 100/13 от 22.03.2013 г., что следует из имеющихся в деле платежных поручений по перечислению спорных денежных сумм ООО "Вартэкс". При этом указанные договоры конкурсным управляющим и ООО "Вартэкс" в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, пунктом 9.13 договоров N И101/13 и N И100/13 предусмотрен порядок исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей третьими лицами за лизингополучателя. Согласно указанному пункту договоров в соответствии с частью 1 статьи 313 ГК РФ обязательство по внесению очередного лизингового платежа/платежей может быть исполнено за Лизингополучателя третьим лицом. В случае поступления на расчётный счёт Лизингодателя такого исполнения за Лизингополучателя третьим лицом, когда, исходя из наименования платежа, Лизингодатель имеет возможность точно определить, какое обязательство за какой период исполнено третьим лицом за Лизингополучателя, и при этом Лизингодателем получены копии договорных и/или иных обязательств между Лизингополучателем и третьим лицом, согласно которым исполнение указанного обязательства возложено Лизингополучателем на третье лицо, а также письма от третьего лица за подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью организации, в котором указано, что исполнение было произведено на основании определённых обязательств третьего лица с Лизингополучателем, Лизингодатель принимает указанное исполнение от третьего лица за Лизингополучателя. В случае непредоставления указанных в настоящему пункте Договора документов, Лизингодатель не принимает такое исполнения третьим лицом и по истечении срока внесения очередного лизингового платежа Лизингополучатель будет считаться нарушившим срок выполнения обязательства по внесению платежа со всеми вытекающими из такой просрочки последствиями (пени, штрафы и проч.) до момента надлежащего оформления исполнения обязательства за Лизингополучателя третьим лицом.

В материалы дела не представлены документы, позволяющие лизингодателю (ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ") принять платежи от третьего лица (ООО "Вартэкс") за лизингополучателя во исполнении обязательств по договорам N N И101/13 и И100/13, в связи с чем невозможно достоверно установить, что спорные платежи осуществлялись именно в рамках исполнения договоров, представленных конкурсным управляющим.

Ссылка представителей конкурсного управляющего на письма ООО "Вартэкс" от 20.05.2014. и 06.06.2014 г. не опровергает вывода суда первой инстанции, так как эти письма также содержат ссылки на договоры финансовой аренды N 101/13 от 22.03.2013 г. и N 100/13 от 22.03.2013 г., которые отсутствуют в материалах дела.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств со стороны лиц, участвующих в деле, подтверждающих, что между ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" и ООО "Вартэкс" имеются договорные отношения, либо иные правовые основания для перечисления спорных платежей, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции поддерживается вывод суда первой инстанции, что ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" денежные средства от ООО "Вартэкс" получены не основательно, вследствие чего заявленное требование правомерно признано обоснованным.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение суда является законным и обоснованным, безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-111797/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова