Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-30341/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-186433/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года

по делу N А40-186433/14, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия тепла"

(ОГРН: 1107746501807; 115230, г. Москва, Каширское ш., д. 5, корп. 1)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр., д. 3, стр. 2)

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 9 574 478 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Пучек И.Н. (доверенность от 03.11.2014)

от ответчика: Кузнецов П.И. (доверенность от 12.11.2014)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия тепла" (далее - ООО "Энергия тепла", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 9 574 478 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, в связи с отказом от исполнения договора N ДТЭ-ЭТ/11 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ОАО "Мосэнергосбыт" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.12.2011 между истцом и ответчиком был подписан договор N ДТЭ-ЭТ/11 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки (передачи), а заказчик (ответчик) - оплачивать оказанные услуги.

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истец осуществлял деятельность по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Однако, ответчик в нарушение статей 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права, а также обращения ответчика с встречным требованием к истцу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил N 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункт 16 "б", "в" Правил N 861).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с толкованием нормы материального права, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпадают. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В поданной ответчиком апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что судом первой инстанции неверно применена в расчетах неосновательного обогащения заявленная мощность, а не фактическая, что, по его мнению, свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Рассмотрев обозначенный довод, коллегия признает его необоснованным по следующим основаниям.

Применение фактической мощности при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии возможно только при условии наличия договорных отношений.

При расчете цены иска истцом применена заявленная мощность, учтенная, названными выше Решениями и Постановлениями Правлением Топливно-энергетического Комитета и Комитета по ценам и тарифам М.О. при определении истцу тарифов на 2012 г. на передачу электроэнергии) и соответствующая заявленной мощности по каждому потребителю, указанному в исковом заявлении, которая подтверждается актами разграничения (акт N 18-12-ВУ от 06.03.2012 по объекту ДПК "Крона", N 17.12.-ВУ от 06.03.2012 по объекту СНТ "Родники"; N19-12-ВУ от 06.03.2012 по объекту СНТ "Крона"; N 22-12-ВУ от 11.03.2012. по объекту ООО ""База отдыха Протва; N 24-12-ВУ от 11.03.2012 по объекту СНТ "Березняк" с субабонентами ; N 24-12-ВУ от 11.03.2012 по объекту СНТ "Омхово-2".), и названа истцом в измененном расчете цены иска (за период с 06.03.2012 и 11.03.2012 по 31.12.2012).

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе и потребителям, названным в исковом заявлении.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу приказа Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, во всех субъектах Российской Федерации с 2008 года должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В содержании информационного письма Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 содержаться изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом, который применялся и в 2012 г.

Согласно пункту 3 Решения Правления Топливно-энергетического Комитета N 17 от 26.12.2007 (утверждено Распоряжением N 49-РП от 26.12.2007.) держателем котла определен ответчик - ОАО "МОЭСК".

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимая валовая выручка, то есть все затраты, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования, всех сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской федерации.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включают, в том числе стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включена стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Применительно к целям обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Следовательно, при применении "котлового метода" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации (ответчика), на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств нижестоящим сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Таким образом, факт установления для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии свидетельствует о том, что регулирующим органом установлено и подтверждено право истца на получение оплаты в размере соответствующего тарифа за оказываемые им услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, расчет исковых требований произведен на основании установленных регулирующим органом индивидуальных двухставочных тарифов.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

ООО "Энергия тепла" был установлен двухставочный тариф. При этом обозначенный тариф был установлен в порядке, определенном действующим законодательством, без каких-либо ограничений по кругу потребителей, без указаний его применения в зависимости от наличия электрических сетей и условий договора. Таким образом, указанный тариф является единым и распространяется на передачу электрической энергии, заявленной в исковом заявлении.

Согласно положениям пункта 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с положениями пункта 49 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетейвого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Изложенное свидетельствует о том, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Следовательно, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Таким образом, заявленная мощность не зависит от заключения договора с поставщиком электроэнергии или "держателем котла" и устанавливается при расчете тарифа.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями, в соответствии с настоящим разделом, договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку (НВВ) данной организации.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), предназначенные для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен (пункт 2 Методических указаний).

Порядок расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями друг другу, определен в пункте 52 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 расчет двухставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок:

-ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

-ставки на оплату технологического расхода (потерь электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Таким образом, при установлении двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получении сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Более того, законодательством не предусматривается, какая мощность в этом случае должна приниматься во внимание при расчете платы за услуги по передаче электрической энергии, суд полагает возможным применение величины заявленной мощности, учтенной при формировании тарифа Департаментом государственного регулирования цен и тарифов.

Поскольку между сторонами рассматриваемого дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен не был и не была согласована величина заявленной (присоединенной) мощности общества, истец обоснованно и правомерно произвел расчет исковых требований по двухставочному тарифу исходя из величины мощности, учтенной регулирующим органом при формировании и установлении индивидуальных тарифов.

Также, истец в расчете цены иска и в обосновании расчета цены иска (приложены к исковому заявлению) подробно разъяснил и общий порядок установления и применения тарифов за услуги по передаче электроэнергии и примененного им при расчете цены иска двуставочного тарифа.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя ответчика, истцом правомерно применена заявленная мощность.

Изложенная выше правовая позиция по вопросу определения величины заявленной мощности для расчетов по двухставочному тарифу прямо изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11 по делу N А49-10034/2009, а также постановлении ФАС МО по делу А40-6754/13-100-64 от 11.03.2014.

Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Довод жалобы о том, что в отношении спорных точек поставки договор был заключен и исполнялся в соответствии с актами оказания услуг за 2012 г., противоречит фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и подлежит отклонению

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако до настоящего времени сторонами приложения N 1,2,3,3.1, 5 и 9 к указанному договору не согласованы, в том числе такие существенные условия, как точки приема, точки поставки электроэнергии, перечень объектов межсетевой координации, баланс электрической энергии и т.д.

Акты оказания услуг, на которые ссылается ответчик и которые представлены им в дело, подписаны сторонами только по объемам электроэнергии прошедшим по согласованным точкам поставки только потребителям ГП ООО "Русэнергосбыт", что подтверждается этими же балансами (строка 2.2.) и отраженным в актах, представленных ответчиком данных-строка 2.7. каждого ежемесячного баланса. Истцом же истребуется стоимость передачи электроэнергии по потребителям ОАО "Мосэнергосбыт" (строка 2.1. годового баланса электроэнергии). Также, сказанное подтверждается и актами первичного учета электроэнергии по договору ЭТ/1/11 электрической энергии (мощности) от 14 сентября 2011 г. N 1/01/11 за период январь - декабрь 2012 г. Обозначенные документы представлены в дело, а изложенным в них обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую и объективную правовую оценку.

В части доводов заявителя о том, что спорные точки поставки не были учтены при тарифном регулировании, а также что по ним не была согласовании заявленная мощность, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявитель жалобы настаивает на том, что отсутствие договора влечет отсутствие включения в тариф мощности по спорным точкам поставки. Однако подобные аргументы прямо противоречат нормам законодательства РФ и правоотношениям по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 1 и 6 Правил N 861 оказание услуг по передаче электроэнергии возможно только получения организацией статуса сетевой и установления для неё соответствующего тарифа.

Следовательно, сам договор не мог быть заключен истцом до получения статуса сетевой организации и получения тарифа, который устанавливается именно на основании заваленной мощности (Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Следует также учитывать и то обстоятельство, что организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии после установления соответствующего тарифа. При этом, ответчик настаивает на том, что установление тарифа происходит по конкретным точкам поставки и в отношении истца объемы электроэнергии по названым в иске потребителям не могли попасть в единый "котел" на 2012 г.

В "котле" учитываются все объемы мощности электроэнергии оказываемые на территории региона (и на их основании -РФ), исходя из количества электроэнергии планируемой к передаче. Конечные потребители электроэнергии, названные в иске, не являются вновь созданными. Как следует из дат договоров на поставку электроэнергии, представленных третьим лицом в дело, все данные потребители являются ими с 2006-2009 гг., что свидетельствует о том, что все затраты по передаче электроэнергии были, как минимум с этих годов, учтены в "котле".

При котловом таком методе расчета денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации (ответчика), на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств нижестоящим сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Факт установления для ООО "Энергия тепла" тарифа на услуги по передаче электрической энергии свидетельствует о том, что регулирующим органом установлено и подтверждено право истца на получение оплаты в размере соответствующего тарифа за оказываемые им услуги по передаче электрической энергии.

Доказательством того, что объемы мощности установленные истцу тарифом на 2012 г., существенно превышают услуги, оказанные ответчику в рамках договора от 13.12.2011 N ДТЭ-ЭТ/11 между истцом и ответчиком и истребуемые как неосновательное обогащение, подтверждает тот факт, что, как следует из актов оказания услуг подписанных истцом и ответчиком за 2012 г. и представленных самим ответчиком в дело, общий объем таких услуг (по мощности) составил-0,2599 МВт, объем мощности за 2012 г., стоимость которого истребуется истцом в настоящем иске (расчет цены иска) составляет -1,2052 мвт., а объем мощности утвержденный истцу в тарифе (Решение Правления Министерства экономики М.О., утверждено распоряжением Министерства экономики М.О. от 22.12.2011 г. N 174-РМ (I полугодие)-3,5 МВт (выписка имеется в деле) и Решение Комитета по ценам и тарифам М.О., утверждено распоряжением Министерства экономики М.О. от 31.05.2012 г. N 49-Р (II полугодие) - 3,5 МВт (выписка имеется в деле)), всего-3,5 МВт.

Несмотря на то, что между истцом и ответчиком договор не был заключен в части именно рассматриваемых потребителей, стороны подписали общие плановые объемы передачи электрической мощности на 2012 г. (приложение 4/2 к договору ДТЭ-ЭТ/11) в общем объеме по ответчику 1,2575 мвт. который включает в том числе и 1,2052 мвт, истребуемых истцом в настоящем иске.

Всего же, ООО "Энергия тепла" установлены тарифы исходя из 3,5 МВт. Подписание данного приложения подтверждает, и то, что истребуемая мощность (её стоимость) вошла в тариф истца, и то, что ответчик знал об этом и даже согласовал эту мощность.

Поскольку, что договор окончательно не был заключен между сторонами по спорным точкам поставки, истец в расчете цены иска использует необходимую валовую выручку, утвержденную регулятором в тарифе.

Ответчик со ссылкой на главу 60 ГК РФ полагает, что возмещению подлежит фактический объем оказанных услуг.

Вместе с тем, из данной главы ГК РФ буквально следует, что возмещению подлежат не только фактические расходы, но иные расходы и убытки, более того, нормы права, на которые ссылается истец в исковом заявлении и настоящем отзыве, являются специальными нормами права, применимыми к отношениям в электроэнергетике, а нормы главы 60 ГК РФ общими.

Следовательно, и порядок расчета неосновательного обогащения и т.д. должен осуществляться исходя из данных специальных норм.

Кроме того, заявленное ко взысканию неосновательное обогащение является фактической стоимость услуг истца, необходимой для осуществления деятельности в соответствии с утвержденным тарифом и необходимой валовой выручкой, установленной истцу регулирующим органом.

Факт технологического присоединения подтверждается и договорами аренды (с актами приема-передачи оборудования и сетей) истца с потребителями (N А-В/11-9 от 01.01.2012 г. с СНТ "Омхово-2"; N А-В/11-8 от 01.01.2012 г. с СНТ "Березняк" (с субабонентами: СНТ "Протва-2", СНТ "Верея",СНТ "Саввой",); N А-В/11-4 от 01.01.2012 г. с и СНТ "Родники"; N А-В/11-7 от 01.01.2012 г. с и ДПК "Крона"; N А-В/11-5 от 01.01.2012 г. с ООО "База отдыха Протва"; N А-В/11-3 от 01.01.2012 г. с и СНТ "Крона") (имеются в деле), и актами разграничения между истцом и ответчиком по этим объектам (акт N 18-12-ВУ от 06.03.2012 г. по объекту ДПК "Крона", N 17.12.-ВУ от 06.03.2012 г. по объекту СНТ "Родники"; N19-12-ВУ от 06.03.2012 г. по объекту СНТ "Крона"; N 22-12-ВУ от 11.03.2012 г. по объекту ООО ""База отдыха Протва; N 24-12-ВУ от 11.03.2012 г. по объекту СНТ "Березняк" с субабонентами ; N 24-12-ВУ от 11.03.2012 г. по объекту СНТ "Омхово-2".) (имеются в деле). При этом стороны указали в этих актах разграничения, что срок их действия этих актов-"по сроку действия договоров аренды", т.е. с 01.01.2012 г.

Таким образом, стороны рассматриваемого дела являются смежными сетевыми организациями.

В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что услуга по передаче электроэнергии оказывается в точке присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к другой.

Вместе с тем, истцом подробно отражены положения и законодательства и судебной практики по этому вопросу в пояснениях к иску по отзыву третьего лица и ответчика и в подготовленной истцом справке по судебной практике.

Согласно пункту 2 Правил от 31.08.2006 N 530 (в редакции действующей на 01.01.2012 г.) "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии".

В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 861 под точкой поставки подразумевается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

При этом, согласно статье 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;"

Таким образом, "точки поставки" могут находиться только на границах балансовой принадлежности сетевой организации и потребителей электрической энергии, не могут изменяться в договорном порядке и не зависят даже от факта и даты составления актов разграничения.

Кроме того, как следует из договоров на электроснабжение между третьим лицом (ОАО "Мосэнергосбыт") и потребителями электроэнергии (ДПК "Крона", СНТ "Родники", СНТ "Крона", ООО ""База отдыха Протва", СНТ "Березняк", СНТ "Омхово-2"), которые были представлены ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание 10.03.2015 г., к каждому из данных договоров приложен акт разграничения балансовой принадлежности с схемой подключения, что подтверждает, в соответствии с пунктом 19 Правил N 861, факт осуществления технологического подключения сетей и объектов электроэнергетики потребителей на момент заключения договоров аренды между истцом и потребителями.

Следует также учитывать и то обстоятельство, что между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор N 66-356 от 17.12.2013 об оказании истцом услуг по передаче электроэнергии на 2013 г. с указанием в нем тем самых точек поставки, по которым истец производил передачу электроэнергии в 2012 г. и которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле. Этот факт, в совокупности с договорами аренды, установлением истцу тарифа на 2012 г.., также, подтверждает факт оказания услуг по передаче электроэнергии по этим точкам в 2012 г.

Также, в рассматриваемом пункте апелляционной жалобы ответчик считает, что обязательства урегулировать отношения по передаче электроэнергии возникают в силу наличия обязательств перед потребителями электроэнергии, и видимо, ответчик считает, что таких обязательств нет.

Между истцом и каждым из потребителей заключены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства (имеются в деле), а как следует из представленных в дела третьим лицом (ОАО "Мосэнергосбыт") договоров электроснабжения, этими же потребителями в 2006-2009 г. заключены с третьим лицом договоры поставки (купли-продажи) электроэнергии (имеются в деле). Обязательства же ответчика установлены п. 3 Решения Правления Топливно-энергетического Комитета N 17 от 26.12.2007 г. (утверждено Распоряжением N 49-РП от 26.12.2007 г.) (держатель котла).

Кроме того, в соответствии с требованиями Правил N 861, истцом и всеми названными в исковом заявлении потребителями были подписаны акты разграничения с приложениями (схемы и т.д.) (даты этих актов установлены в соответствии с датами актов разграничения между истцом и ответчиком), каждый из которых был утвержден ответчиком: (N 11-7 от 06.03.2012 г. по объекту ДПК "Крона"; N 11-4 от 06.03.2012 г. по объекту СНТ "Родники"; N 11-3 от 06.03.2012 г. по объекту СНТ "Крона"; N 11-5 от 11.03.2012 г. по объекту ООО "База отдыха Протва"; N 11-8 от 11.03.2012 г. по объекту СНТ "Березняк" с субабонентами; N 11-9 от 11.03.2012 г. по объекту СНТ "Омхово-2") (имеются в деле).

В связи с вышеизложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу N А40-186433/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева
Е.Б. Расторгуев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.