Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32564/15

20 августа 2015 г.

Дело N А40-205802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Служба закупок и логистики" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-67898/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в порядке упрощенного производства по иску ООО "ЛГ Хаусис РУС" к ООО "Служба закупок и логистики", ООО "Объединенная Компания "СИБШАХТОСТРОЙ" о взыскании 283.099 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Батурина С.С.по доверенности от 15.02.2015 N б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛГ Хаусис РУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Служба закупок и логистики" и ООО "Объединенная Компания "СИБШАХТОСТРОЙ", как с поручителя на основании договора поручительства N 1/20/13 от 22.01.13г. в солидарном порядке 232.429 руб. 60 коп. стоимости поставленного ответчику на основании договора поставки N S-2013-18 от 22.01.13г., но не оплаченного товара, а также 50.669 руб. 65 коп. пени за период с 23.12.14г. по 20.04.15г. на основании п. 4.8 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-67898/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Служба закупок и логистики" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоразмерность неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы, представитель ответчика не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные истцом вместе с исковым заявлением доказательства, с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, признал исковые требования ООО "ЛГ Хаусис РУС" обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что их основания и размер подтверждены договором поставки N S-2013-18 от 22.01.13г., приложением к указанному договору, товарной накладной, претензионными письмами в адрес ответчиков, договором поручительства N 1/20/13 от 22.01.13г., расчетом задолженности, в т.ч. суммы пени, соответствующим положениям п.4.8 договора.

При этом доказательства, опровергающие доводы истца, и, в частности, доказательства надлежащего исполнения ООО "Служба закупок и логистики" своих обязательств по договору поставки N S-2013-18 от 22.01.13г. ответчиком не представлены.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы так как доказательств несоразмерности неустойки суду не представлены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-67898/15 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев