Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-30069/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-132743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Грандилекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.-08.05.2015 г. по делу N А40-132743/2014, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "Грандилекс" (ОГРН 1037714043674, 142172, МО, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 39)

к Муниципальному унитарному предприятию "Электросеть городского округа Щербинка" (ОГРН 1025007516522, 142171, МО, г. Щербинка, ул. Котовского, д. 3)

об обязании демонтировать трансформаторы, размещенные на трансформаторной подстанции,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шулаева Е.В. по дов. от 17.08.2015 г.;

от ответчика: Гуния Т.А. по дов. от 09.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грандилекс" предъявило иск к Муниципальному унитарному предприятию "Электросеть городского округа Щербинка" об обязании демонтировать трансформатор ТМГ 400/10-У1 N 703662, трансформатор ТМГ 400/10-У1 N 701793, силовые щиты в кол-ве 6шт. (ячейки КСО-286 (вводные и отходящие)), размещенные в 2-этажном нежилом здании трансформаторной подстанции (инв. N 1136, лит. К, объект N 11, с выделенной мощностью 680 000 кВт) общей площадью 39,3кв.м. с кадастровым N 50:61:01:00445:011 по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 39.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.04.2015 г., изготовленным в полном объеме 08.05.2015 г. (т. 1 л.д. 106-107), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 109-111).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истец по договору купли-продажи от 07.11.2007 г. приобрел в собственность 2-этажное нежилое здание трансформаторной подстанции общей площадью 39,3кв.м. с кадастровым N 50:61:01:00445:011 по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 39.

В здании трансформаторной Истца размещено следующее электрооборудование Ответчика: трансформатор ТМГ 400/10-У1 N 703662, трансформатор ТМГ 400/10-У1 N 701793, силовые щиты в кол-ве 6 шт. (ячейки КСО-286 (вводные и отходящие).

В обоснование иска Истец указал, что электрооборудование размещено Ответчиком без согласия Истца, при отсутствии на то правовых оснований.

Ответчик, возражая, указал, что вышеуказанное оборудование 10кВ было размещено взамен размещенного в трансформаторной еще до ее приобретения Истцом устаревшего оборудования 6кВ, после чего между Ответчиком (прежнее наименование Муниципальное предприятие "Щербинская электросеть") и Истцом было заключено Соглашение от 04.05.2010 г. (т. 1 л.д. 60-72), по условиям которого Ответчику разрешено бессрочное, безвозмездное размещение высоковольтного оборудования 10кВ в вышеуказанном здании трансформаторной подстанции; стороны определили границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; установили запрет для Истца без согласия Ответчика увеличивать единовременную мощность сверх разрешенной, подключать субабонентов и заменять предохранительные вставки.

В настоящее время к ТП подключено несколько потребителей электроэнергии.

Согласно п. 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, установлено, что электрооборудование, о демонтаже которого заявлен иск, размещено Ответчиком с согласия Истца, по Соглашению от 04.05.2010 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, положенные в обоснование иска, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В суде апелляционной инстанции Истец заявил о фальсификации Соглашения от 04.05.2010 г., указав, что подпись, учиненная в его тексте от имени единоличного исполнительного органа Истца, поддельная.

Данное заявление оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку Истец не обосновал, как того требует ч. 2 ст. 268 АПК РФ, невозможность заявить о фальсификации в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.-08.05.2015 г. по делу N А40-132743/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова