Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-32897/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-38125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСАГРОИМПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-38125/15, вынесенное судьей Ереминой И.И.

по иску Закрытого акционерного общества "АЛЬТИМУС" (ОГРН 1025005686782)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРОИМПОРТ" (ОГРН 1037719014046)

третье лицо: ООО "Алкомаркет"

о взыскании 2 403 826,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомин Р.А. по доверенности от 17 августа 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЛЬТИМУС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РОСАГРОИМПОРТ" о взыскании 2 403 826,81 руб., из них 2 372 295,05 руб. основного долга по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 531,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-38125/15 исковые требования ЗАО "АЛЬТИМУС" удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 2 372 295 руб. 05 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 559 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РОСАГРОИМПОРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обязательства ответчика были прекращены перед истцом путем зачета однородных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 апреля 2014 г. и 20.05.2014 г., между Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (Кредитор) ООО "РОСАГРОИМПОРТ" (Заёмщик) были заключены Договоры: N 001/07/РАИТ об открытии кредитной линии (не возобновляемая линия) и N 002/07/РАИТ об открытии кредитной линии (не возобновляемая линия)(далее Договор или Договоры), согласно п.1.1 которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 Договора, общая сумма предоставленных Кредитором Заемщику денежных средств в течение срока, установленного п.2.4.1 Договора, не может превышать 42 000 000.00 руб. (далее лимит выдачи).

Согласно Соглашению о переводе долга (обязательства) от 24.09.2014 г., заключенного между БАНК ЗЕНИТ (ОАО), ООО "РОСАГРОИМПОРТ" и ООО "Алмаркет", произведена замена должника перед БАНК ЗЕНИТ (ОАО) с ООО "РОСАГРОИМПОРТ" (первоначальный должник) на ООО "Алкомаркет" (новый должник), по Договорам: N 001/07/РАИТ от 01 апреля и N 002/07/РАИТ 20 мая 2014 г.

Согласно п.2.3 Соглашения, ООО "РОСАГРОИМПОРТ" гарантировал ООО "Алкомаркет" компенсацию полной стоимости принятых обязательств по данному Соглашению в срок до 31.12.2014 года.

Истец указал, что Актом о зачёте встречных требований от 24.09.2014 г., подписанном ООО "РОСАГРОИМПОРТ" и ООО "Алкомаркет", стороны зачли встречные однородные требования с остатком задолженности ООО "РОСАГРОИМПОРТ" перед ООО "Алкомаркет" в размере 2 372 295,05 руб.

03.02. 2015 года между ООО "Алкомаркет" (Цедент) и ЗАО "Альтимус" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) N АМ - 13/02, согласно п.1.1 которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме право (требование) к ООО "АГРОИМПОРТ" по Соглашению от 24.09.2014 г.

Согласно п. 1.3 Договора, право (требование) Цедента к Должнику, уступаемое по Договору составляет 2 372 295,05 руб.

В адрес ООО "РОСАГРОИМПОРТ" было направлено Уведомление об уступке права требования N 13 - 02/15 от 13.02.2015 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 07128 от 26.02.2015 г. с описью вложения в ценное письмо "Почта России", с требованием оплаты суммы долга в размере 2 372 295,05 руб.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, могут быть переданы им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик, после получения Уведомления от истца об уступке прав (цессии) по Соглашению от 24.09.2014 года, полученную сумму кредита не возвратил.

Истцом была представлена в материалы дела претензия N 08 - 20/60 от 25.02.2015 года, адресованная в адрес ответчика, с требованием оплаты суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика истцом суду представлены не были.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик не представил арбитражному суду контррасчет суммы задолженности либо доказательства ее оплаты в добровольном порядке, доводы истца документально не опровергал.

Довод апелляционной жалобы на наличие задолженности истца пред ответчиком по другим договорам и возможности проведения взаимозачета не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 372 295,05 руб. правомерны, обоснованны, подтвержденные материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-38125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов