|
21 августа 2015 г.
|
Дело N А40-183595/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИндустрия"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-183595/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр 5-1303)
по иску ООО "Рокфол" (ОГРН 1047796588058, ИНН 7705612661)
к ООО "СтройИндустрия" (ОГРН 112774077590, ИНН 7705523771)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: Осадчая О.И. по доверенности от 26.05.2014;
от ответчика: Тыминская Л.Н. по доверенности от01.12.2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рокфол" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройИндустрия" о взыскании 727 243 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 30 165 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Решением суда от 26.02.2015 иск удовлетворен.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 214 861 руб. 38 коп. неосновательного обогащения. При этом апелляционным судом в мотивировочной части постановления указано, что суд необоснованно взыскал 214 861 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, поскольку истец в претензии признал, что на указанную сумму ответчик работы выполнил. Однако в резолютивной части постановления не указана оставшаяся сумма, подлежащая взысканию в качестве неосновательного обогащения - 303 520 руб. 74 коп. Кроме того, суд не рассмотрел требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 518 382 руб. 12 коп., о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч.2 ст.178 Кодекса).
Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
С учетом установленного апелляционным судом обстоятельства, связанного с признанием истцом факта выполнения работ на общую сумму 214 861 руб. 38 коп., сумма неосновательного обогащения составляет 518 382 руб. 12 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению с указанием дополнительно п
