Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-30409/15

г.Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-183595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИндустрия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-183595/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр 5-1303)

по иску ООО "Рокфол" (ОГРН 1047796588058, ИНН 7705612661)

к ООО "СтройИндустрия" (ОГРН 112774077590, ИНН 7705523771)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Осадчая О.И. по доверенности от 26.05.2014;

от ответчика: Тыминская Л.Н. по доверенности от01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рокфол" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройИндустрия" о взыскании 727 243 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 30 165 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 26.02.2015 иск удовлетворен.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 214 861 руб. 38 коп. неосновательного обогащения. При этом апелляционным судом в мотивировочной части постановления указано, что суд необоснованно взыскал 214 861 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, поскольку истец в претензии признал, что на указанную сумму ответчик работы выполнил. Однако в резолютивной части постановления не указана оставшаяся сумма, подлежащая взысканию в качестве неосновательного обогащения - 303 520 руб. 74 коп. Кроме того, суд не рассмотрел требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 518 382 руб. 12 коп., о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч.2 ст.178 Кодекса).

Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом установленного апелляционным судом обстоятельства, связанного с признанием истцом факта выполнения работ на общую сумму 214 861 руб. 38 коп., сумма неосновательного обогащения составляет 518 382 руб. 12 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению с указанием дополнительно подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 303 520 руб. 74 коп.

С учетом частичного удовлетворения иска, сумма процентов рассчитана судебной коллегией от 518 382 руб. 12 коп., что составляет 21 502 руб. 06 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, а также на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительно взыскать с ООО "СтройИндустрия" в пользу ООО "Рокфол" 303 520 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 21 502 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 367 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 71 290 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и 42 774 руб. в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "Рокфол" в пользу ООО "СтройИндустрия" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 861 руб. 30 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк