Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-33510/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - электронная форма - неустойка - средства связи)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-33510/15

г.Москва

20 августа 2015 г.

ДелоN А40-38688/15

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Ньюско Интернешнл Энерджи Сервисес Сайпрус Лтд

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-38688/15, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-251)

по иску ООО "Везерфорд" (ОГРН 5077746870460, 125047, г.Москва, 4-й Лесной переулок, 4, 12, 13, 14)

к Компании Ньюско Интернешнл Энерджи Сервисес Сайпрус Лтд (628616, ХМАО-Югра, Нижневартовск, ул. Индустриальная, 21, 5, Западный промышленный узел, панель 11)

о взыскании долга, неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Везерфорд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Компании Ньюско Интернешнл Энерджи Сервисес Сайпрус Лтд о взыскании размере 3 305 912 руб. долга, 419 835 руб. 35 коп. неустойки.

Решением суда от 04.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 03.07.2015, при этом жалоба подписана представителем ответчика по доверенности. Доверенность в электронном виде является приложением к жалобе.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 24.07.2015 судом ответчику предложено представить, в том числе подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение 27.07.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, определение от 24.07.2015 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Компании Ньюско Интернешнл Энерджи Сервисес Сайпрус Лтд на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-38688/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк