Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-30103/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-48664/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное Предприятие "Виолет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 г.

по делу N А40-48664/15, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-374), в

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системные Технологии Инжиниринга" (ОГРН 5077746742002, 119330, г. Москва, проспект Ломоносовский, 36, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное Предприятие "Виолет" (ОГРН 1026601484920, 620144, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 110А, 339)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НГСПВ" (далее ответчик) о взыскании 94 508,64 руб. задолженности, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 требования ООО "СТИ" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 августа 2014 года между ООО "Системные Технологии Инжиниринга" (далее -Истец) и ООО "НГСПВ" (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг шефмонтажа N 01-08/2014 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался по заданию Ответчика оказать услуги по шефмонтажу при выполнении работ Ответчиком либо привлеченными Ответчиком третьими лицами по монтажу анкерных систем, которые подразумевают общетехнический и технологический контроль за ходом работ, теоретическое обучение персонала, контроль качества при выполнении работ. Ответчик, согласно договора, обязался принять указанные услуги и оплатить их.

В качестве надлежащего выполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.10.2014, в котором стороны согласились с тем, что качество оказанных услуг по договору соответствует предъявленным требованиям. При сдаче - приемке указанных услуг Сторонами недостатки не выявлены, дополнения и замечания по качеству и срокам оказания услуг отсутствуют.

В соответствии с договором стоимость услуг составила: За период с 03.09.2014 г. по 12.09.2014 г. - 72 982,80 руб.; За период с 13.09.2014 г. по 03.10.2014 г. - 108 659,88 руб. а всего по акту стоимость оказанных услуг за период с 03.09.2014 г. по 03.10.2014 г. стоимость оказанных услуг составила 181 642,68 руб. в том числе с НДС.

Оказанные услуги Ответчиком оплачены не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им услуги были оплачены полностью, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

29.08.2014 г. от Ответчика, в соответствии с договором, на расчетный счет Истца поступил авансовый платеж в размере 35 491,35 руб.,28.10.2014 г. от Ответчика на расчетный счет Истца поступило 51 642,68 руб.

Таким образом, долг в сумме 94 508,65 руб. не погашен, что не соответствует ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиям принятых на себя ответчиком обязательств.

01.12.2014 г. за N 1261-10 и 15.01.2015 г. за N 9-10 Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору и оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. по делу N А40-48664/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное Предприятие "Виолет" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное Предприятие "Виолет" ((ОГРН 1026601484920) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева