Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-9884/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф05-17441/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-186086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-186086/2014 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к 1. ООО УК "Промсвязь" (ОГРН 1027718000067), 2. ООО "Управляющая компания Промсвязь", доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Азимут" (ИНН 7718218817, адрес: 107076, г.Москва, ул.Стромынка, д.18, стр. 27). о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоян З.О. по дов. от 30.12.2014;

от ответчиков:

1. Кирпичникова Р.А. по дов. от 30.07.2015;

2. Кирпичникова Р.А. по дов. от 30.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Промсвязь" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика основного долга в размере 520 933,81 руб., неустойки в сумме 894 173,93 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды от 30.10.1998 г. N М-01-012865.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "Промсвязь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку арендатором спорного земельного участка является ООО "Управляющая компания Промсвязь" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Азимут", а решение принято о правах последнего, не привлеченного к участию в деле.

Определением от 21.04.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания Промсвязь" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Азимут".

Определением от 12.05.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и привлек ООО "Управляющая компания Промсвязь" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Азимут" к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по арендной плате за период с 25.11.2011 г. по 3 квартал 2014 г. в размере 520 933,81 руб., а также пени за период с 25.11.2011 г. по 30. 09.2014 г.

Представитель ответчиков возражал против исковых требований истца, поскольку задолженность за пользование земельным участком отсутствует в связи с полной оплатой, однако, часть платежей не были учтены истцом ( платежные поручения N N 8, 24, 34, 48, 73), поскольку они были зачислены на иной финансовый лицевой счет.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.1998 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца и Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДАОС" (Арендатор) заключен договор N М-01-012865, согласно которому Арендатору в пользование был передан земельный участок площадью 800 кв.м., имеющий адресные ориентиры : г.Москва, во вл.8/9, стр.1 по ул. 2-я Тверская-Ямская, для строительства административного здания и его последующей эксплуатации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д.65-66), право общей долевой собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, с 28.12.2011 г. зарегистрировано за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Азимут" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ".

31.10.2012 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Азимут" под управлением ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" (Арендатор), заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.10.1998 г. N М-01-012865, согласно которому в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ и статьей 35 Земельного кодекса РФ, а также с нормами действующего законодательства об инвестиционных фондах, новым арендатором по вышеназванному договору следует считать ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Азимут" под управлением ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ".

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п.3.2 договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально уплачивать арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, арендная плата за период за период с 25.11.2011 г. по 3 квартал 2014 г. в размере 520 933,81 руб. арендатором не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что годовая арендная плата по договору начисляется в соответствии с дополнительными соглашениями от 20.09.2010 г., 01.01.2013 г. и 01.01.214г. к договору и составляет в год :

-с 01.01.2011 г. - 736 636,82 руб.;

- с 01.01.2012 г. - 840 930,38 руб.;

- с 01.01.2013 г. - 1 566 084,60 руб.;

- с 01.01.2014 г. - 1 576 242,40 руб.

Таким образом, Арендатор обязан был внести арендную плату за спорный и отыскиваемый истцом период в общей сумме 3 714 527,28 руб.:

- за 2011 г. (с 25.11.2011 г. по 31.12.2011 г.) - 71 617, 45 руб.;

- за 2012 г. - 840 930,38 руб.;

- за 2013 г. - 1 566 084,60 руб.;

- за 2014 г. (с января по 30.09.2014 г) - 1 235 894,85 руб.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиками платежных поручений следует, что за 2011 г. ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Азимут" уплачено 393 218,72 руб. платежным поручением 34 от 04.05.2012 г., за 2012 г. уплачено 840 930,40 руб. (платежные поручения N 8 от 27.12.2011 г., N 24 от 28.03.2012 г., N 48 от 02.07.2012 г., N 73 от 24.09.2012 г.), за 2013 г. уплачено 1 566 084,46 руб. (платежные поручения N 101 от 27.12.2013 г., N 118 от 03.04.2013 г., N 113 от 27.03.2013 г., N 119 от 03.04.2013 г., N 131 от 27.06.2013 г., N 146 от 26.09.2013 г.), за 2014 г. уплачено 1 182 181,80 руб. (платежные поручения N 160 от 27.12.2013 г., N 174 от 21.03.2014 г., N 177 от 31.03.2014 г, N 216 от 25.09.2014 г.).

Таким образом, за спорный период Ответчиком уплачено платежей (без допущенных просрочек) 3 982 415,38 руб. против 3 714 527,28 руб., подлежащих уплате по договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основного долга ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Азимут" за спорный период в сумме 520 933,81 руб., а также о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 894 173,93 руб. за период с 25.11.2011 г. по 30.09.2014 г.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что платежные поручения N 8 от 27.12.2011 г., N 24 от 28.03.2012 г., N 48 от 02.07.2012 г., N 73 от 24.09.2012 г. на общую сумму 840 930,40 руб. за 2012 г. не могут быть учтены в качестве надлежащих платежей, поскольку перечислены на ненадлежащий финансовый лицевой счет истца, так как договором аренды не оговорены технические условия открытия лицевых счетов истцом и порядок уведомления Арендатора об их изменении.

Учитывая вышеназванные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по арендным платежам в сумме 520 933,81 руб. и 894 173,93 руб. неустойки являются необоснованно заявленными истцом и требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-186086/2014 отменить.

В удовлетворении иска Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова