Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-30474/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-15183/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-37345/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алиса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 г.

по делу N А40-37345/15, принятое судьей И. В. Худобко (шифр судьи 158-300),

по иску Открытого акционерного общества "Аптека N 364 "На Аргуновской" (ОГРН 1027700001185, г. Москва, ул. Аргуновская, 10, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (ОГРН 1037739557855, 129075, г. Москва, ул. Аргуновская, 10, 2)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайрудинова А.Я. по доверенности N 069 от 04.08.2015;

от ответчика: Перминова О.И. по доверенности от 01.06.2015;

от третьего лица: Колосова Е.С. по доверенности от 16.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аптека N 364 "На Аргуновской" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 395 048 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 195 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 требования Открытое акционерное общество "Аптека N 364 "На Аргуновской" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и третьи лицом 01.07.2012 г. был заключен договор теплоснабжения N 03.216810-ТЭ, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (далее - тепловая энергия), а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Приложением N 1 к договору согласован реестр точек поставки: N ЦТП, ИТП, ТП камеры (присоединения) - 03-05-196; адрес точки поставки - точки врезки А и Б жилого дома по адресу: ул. Аргуновская, д. 8; адрес объекта теплоснабжения - ул. Аргуновская, д. 10, стр. 2.

Расчетные величины тепловых нагрузок потребителя (с учетом субабонентов) согласованы сторонами в приложении N 3.1 к договору.

Как следует из данного приложения, помимо истца, в качестве субабонента, указано также нежилое помещение, приходящееся на парикмахерскую.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2014 г. N 08/205/2014-612, по адресу г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10 стр. 2, помимо помещений, принадлежащих истцу, также имеется нежилое помещение общей площадью 319,6 кв.м., расположенное на 2 этаже, помещение III - комнаты с 1 по 21.

Право собственности ответчика на указанное помещение было зарегистрировано в 2002 г.

Истец согласно условиям заключенного с третьи лицом договора в период с 01.10.2012 г. по 30.04.2014 г., а также в период с 01.09.2014 г. по 31.01.2015 г. надлежащим образом исполнил обязанность по оплате за принятую в полном объеме тепловую энергию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выставленные третьи лицом счета, счета-фактуры, выписка по банковскому счету за период с 29.12.2012 г. по 25.02.2015 г.

При этом, как следует из представленного в материалы дела письма заместителя директора-начальника отделения сбыта филиала N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК" отделения сбыта N 3 Северо-Восточного АО, в оплаченных истцом счетах указывались объемы потребляемой тепловой энергии, приходящиеся как нежилое помещение истца, так и ответчика (том 1 л.д. 74). Сведения о количестве фактически потребленной ответчиком тепловой энергии отображены в приложении N 1 к названному письму (том 1 л.д. 75-76).

02.07.2013 г. между истцом и ООО "ТЭВИС" был заключен договор N 82-2013 от 02.07.2013 г., согласно условиям которого, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО "ТЭВИС") обязуется выполнить проектные работы узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и согласовать проект с теплоснабжающей организацией; осуществить монтаж узла учете тепловой энергии (УУТЭ) в здании на трубопроводные системы отопления на базе электромагнитного теплосчетчика типа "КМ-5"; выполнить сантехмонтажные, электромонтажные и пуско-наладочные работы; осуществить услуги по сдаче документов Узла учета тепловой энергии теплоснабжающей организации и оформить акт допуска в эксплуатацию УУТЭ по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10, стр. 2.

Стоимость работ по договору стороны определили в размере 189 000 руб. (п. 6.1, приложение N 1 к договору). 02.09.2013 г. стороны подписали акт N 463 от 02.09.2013 г. на выполнение работ-услуг по договору.

Истец во исполнение условий договора перечислил ООО "ТЭВИС" денежные средства в размере 189 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 296 от 03.07.2013 г. и N 492 от 10.09.2013 г.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по компенсации денежных средств как за оплаченную тепловую энергию, так и за ремонт узла учета тепловой энергии, пропорционально количеству потребленной им тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации понесенных им затрат.

Затраты в сумме 68115 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. ст.210, 249, 1102 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 названной статьи).

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

При заключении договора энергоснабжения между истцом и третьи лицом, в качестве субабонента были указано нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Более того, в заявленный исковой период тепловая энергия, отпускаемая по договору теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 03-216810-ТЭ, была поставлены с учетом объемов, приходящихся на ответчиков. При этом последним, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела, доказательств, свидетельствующих о компенсации истцу, произведенных им платежей за ответчика, согласно выставляемым третьи лицом счетам.

Истцом производилась оплата поставляемой по договору тепловой энергии в полном объеме, в том числе, с учетом объемов тепловой энергии, приходящейся на ответчика, в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 326 932 руб. 18 коп., согласно представленного в материалы дела расчета (том 1 л.д. 71-72).

Представленные акты, подписанные сотрудниками ГБУ "Жилищник Останкинского района", не могут освобождать ответчика от обязанности по возмещению истцу денежных средств за уплаченную тепловую энергию, поскольку не представлено доказательств наличия у данной организации полномочий по проверке принадлежащего ответчику нежилого помещения, а, следовательно, и составления подобного рода документов.

Так же, ГБУ "Жилищник Останкинского района" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Аргуновская, д. 10, корп. 1, на основании самостоятельных договоров на снабжение тепловой энергии от 01.09.2006 г. N 03-200010-ТЭ и договора поставки горячей воды от 01.01.2009 г. (том 3 л.д. 108-109).

Нежилое помещение ответчика располагается по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10, к. 2, в котором имеется индивидуальный прибор учета тепловой энергии и горячей воды, согласно показаниям которого, истцу и выставлялись соответствующие счета для оплаты.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ также предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности по возмещению истцу стоимости оплаченной тепловой энергии поставленной в период с 01.10.2012 г. по 30.04.2014 г. истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен (том 1 л.д 75), период взыскания процентов судом признан обоснованным, а в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 19 195 руб. 36 коп. по состоянию на 02.03.2015 г. При этом суд учитывает, что расчет процентов производится с даты уведомления ответчика о возникновении у него соответствующей обязанности по оплате (том 1 л.д. 87-89).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты потребленного ресурса самостоятельно.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле третьим лицом ГБУ "Жилищник Останкинского района" не принимается судом, поскольку ответчиком доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 51 АПК РФ, не представлено, в связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. по делу N А40-37345/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский