Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32333/15 (ключевые темы: аптечные учреждения - оставление без рассмотрения - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба - доверенность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32333/15

г.Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-29645/15

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПСТ-И"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-29645/15, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-225)

по иску ООО "РЕЛАЙ-СЕРВИС" (ОГРН 1037739271140)

к ЗАО "Промстройтехно-Инвест" (новое наименование АО "ПСТ-И", ОГРН 1067760182335)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Кузнецов Н.А. по доверенности от 05.02.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЛАЙ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Промстройтехно-Инвест" о взыскании 601 127 руб. 65 коп. долга, 47 553 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 15.06.2015, при этом жалоба подписана представителем ответчика по доверенности. Доверенность в электронном виде является приложением к жалобе.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 20.07.2015 судом ответчику предложено представить, в том числе подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в том числе доверенность представителя. Указанное определение 21.07.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, определение от 20.07.2015 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "Промстройтехно-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-29645/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк