Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-26253/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

А40-199265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент городского имуществ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2015 г. по делу N А40-199265/14,

принятое судьей В.Д. Поздняковым, по иску ЗАО"Алмаз" (ОГРН 1037739027336) к Департамент городского имуществ г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Мосолова Н.П. по дов. от 20.04.2015;

от ответчика: извещен, не явился;

ЗАО "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 06.11.2014 N 33-5-28062/14-(0)-1 об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 42, стр. б/н. и обязании выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 42, стр.б/н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 года требования заявителя удовлетворены.

С решением суда не согласился Департамент, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Алмаз" является собственником здания, расположенного по адресу : г. Москва. ул. Шоссейная, д. 42, стр. б/н, площадью 179,5 кв. м кадастровый номер 77:00:0000000:16101, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР N 211065, выданным 02.09.2014 г.

Основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-154213/2013.

ЗАО "Алмаз" обратилось в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с обращением N 33-5-28061/14-0-0 от 01.10.2014 о выдаче Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу : г. Москва, ул. Шоссейная, д. 42, стр. б/н, с целью оформления земельно-правовых отношений в порядке ч.7ст.36 ЗК РФ.

Письмом ДГИ г. Москвы от 21.10.2014 N 33-5-28062/14-(1)-0 рассмотрение обращения было приостановлено на 20 дней.

06.11.014 письмом ДГИ г. Москвы N 33-5-28062/14-(0)-1 был получен отказ в предоставлении данной услуги по причине установления факта незаконного использования земельного участка, согласно Акта от 24.10.2014 N 9043696/19п, составленного Госинспекцией по недвижимости г. Москвы.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по обращению заместителя руководителя Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости г. Москвы в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы от 15.05.2013, было возбуждено гражданское дело N 2-217/4 в Люблинском районном суде г. Москвы по иску Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы к ЗАО "Алмаз" с требованиями признать незаконным размещение объекта недвижимости по адресу : г. Москва. ул. Шоссейная, д. 42, стр. 2 и обязать ЗАО "Алмаз" в течение 90 суток освободить земельный участок по вышеуказанному адресу. Впоследствии Люблинская межрайонная прокуратура г. Москвы изменила (уточнила) исковые требования и просила суд обязать ЗАО "Алмаз" оформить правоустанавливающие документы на здание и, соответственно, на земельный участок, в установленном законом порядке.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 по делу N 2-217/4 суд обязал ЗАО "Алмаз" оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г. Москва. ул. Шоссейная, д. 42, стр. 2, в установленном законом порядке.

При этом письмом ГУП МосгорБТИ от 28.05.2013 N 631-исх установлено, что согласно данным архива по адресу: Шоссейная ул., 42, стр. Б/Н в ТБТИ учтено одноэтажное кирпичное нежилое здание (шашлычная), 1988 года постройки, общей площадью 179, 5 кв.м, кроме того за итогом 51,6 кв. м., у которого в период эксплуатации также присутствовал адрес: Шоссейная ул., 42, стр.2.

На основании отказа ТГПТМ ЮВАО в определении адреса от 10.04.2012 N 340-06-63/2-0-1 данный объект учтен в информационной базе данных "ЖНФ" по адресу: Шоссейная ул., 42, стр. Б/Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-154213/2013 установлен факт, имеющий юридическое значение и признано право собственности ЗАО "Алмаз" на здание, расположенное по адресу : г. Москва. ул. Шоссейная, д. 42, стр. б/н, площадью 179,5 кв. м кадастровый номер 77:00:0000000:16101, в силу приобретательной давности.

Учитывая данные обстоятельства, обращение ЗАО "Алмаз" о выдаче Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу : г. Москва, ул. Шоссейная, д. 42, стр. б/н, с целью оформления земельно-правовых отношений в порядке ч.7ст.36 ЗК РФ, является правомерным.

При этом не может быть принято во внимание довод ответчика о том, что пристроенные к зданию помещения, учтенные ГУП МосгорБТИ в "красных линиях" и не входящие в общую площадь здания возведены без разрешения.

Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП утверждены виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно п. 3.17,3.18 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП установлено, что не требуется получение разрешения на строительство в случае:

- создания навесов, остекленных навесов (в пределах существующих границ террасы) на эксплуатируемых кровлях, не предусматривающее увеличение высоты здания, отопления и оснащения инженерным и санитарно-техническим оборудованием вновь устраиваемых помещений, - без надстройки стен, в том числе наружных, нижерасположенного этажа, создания капитальных надстроек.

- устройство (не предусматривающее организацию помещения) навесов и козырьков в пределах габаритов существующих внешних элементов здания (дебаркадеров, крылец, площадок, приямков, лестниц, стилобатов и т.п.) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье).

Согласно поэтажному плану, составленному ГУП МосгорБТИ по состоянию на 21.01.2015 указанные ответчиком в качестве пристроенных помещения, которые учтены в "красных линиях" и не входящие в общую площадь здания относятся именно к пунктам 3.17,3.18 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП, то есть "незаконно размещенных на земельном участке объектов недвижимости" не имелось как на момент вынесения госорганом решения об отказе в предоставлении услуги, так и на момент рассмотрения судом первой инстанции данного дела. Кроме того, оспариваемый отказ основан на Акте от 24.10.2014 N 9043696/19п, составленном Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, без учета фактического состояния здания и его пристроек на момент составления акта. По заявлению представителя истца все объекты движимого имущества снесены, что подтверждается поэтажным планом ТБТИ, составленным 08.07.2015 г. и Актом о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка от 24.06.2015 года, составленного УКОН по ЮВАО г. Москвы.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем ч.5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы от 06.11.2014 N 33-5-28062/14-(0)-1 об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 42, стр. б/н не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 г. по делу N А40-199265/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова