Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 11АП-11429/15

г. Самара

25 августа 2015 г.

Дело N А55-19503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Дмитриева Е.Л. по доверенности от 09.04.2015 г.,

от временного управляющего ОАО "Утевское Хлебоприемное предприятие" - представитель Новик А.Н. по доверенности от 08.06.2015 г.,

Петров А.Е. лично (паспрт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Утевское Хлебоприемное предприятие" Рябинова Дмитрия Владимировича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2015 г. о признании недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НПЦ Гибриды Поволжья" от 05.06.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня по делу N А55-19503/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Утевское Хлебоприемное предприятие", Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 г. в отношении открытого акционерного общества "Утевское хлебоприемное предприятие", 446602, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ИНН 6377000439, ОГРН 1036303050354 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рябинов Дмитрий Владимирович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 59 от 04.04.2015 г.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС "8 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения по вопросам N 2, N 3 повестки дня собрания кредиторов в отношении ОАО "Утевское хлебоприемное предприятие" от 05.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2015 г. заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, вх.84196 от 24.06.2015 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "НПЦ Гибриды Поволжья" от 05.06.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня удовлетворено.

Решения собрания кредиторов ООО "НПЦ Гибриды Поволжья" от 05.06.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня признаны недействительными.

В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО ОАО "Утевское хлебоприемное предприятие" Рябинов Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя, законом о банкротстве срок ведения процедуры наблюдения не регламентирован.

В судебном заседании представитель временного управляющего ОАО "Утевское Хлебоприемное предприятие" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 июля 2015 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего Рябинова Д.В. о своей деятельности.

2. Не вводить иную процедуру в отношении должника ОАО "Утевское ХПП" и не обращаться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области о продлении в отношении должника ОАО "Утевское ХПП" процедуры наблюдения сроком на 7 (семь) месяцев и отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на более позднюю дату.

4. Не образовывать комитет кредиторов.

5. Реестродержателя не избирать, обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего.

6. Утвердить местом проведения собраний кредиторов г. Саратов, ул. Московская, д. 85, оф. 2а.

ФНС России не согласившись с решениями, принятыми по второму и третьему вопросам повестки дня, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для введения процедуры конкурсного производства, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, прямо определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Таким образом, компетенция собрания кредиторов ограничена полномочиями, прямо указанными в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в иных нормах закона применительно к отдельным процедурам банкротства. Суд первой инстанции правильно истолковал положение об ограничении компетенции собрания кредиторов прямым указанием закона с учетом абзаца 11 пункта статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому к компетенции собрания кредиторов относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; так и из указанного выше пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

При этом закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из системного толкования Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" следует, что продление процедуры наблюдения действующим законодательством не предусмотрено. Общий срок для рассмотрения дела о банкротстве установлен ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно указано, что решение собрания кредиторов о продлении процедуры наблюдения сроком на семь месяцев не позволит рассмотреть дело о банкротстве в установленный законом срок.

Согласно статье 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность перед конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, составляют 50 516 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Законом о банкротстве срок ведения процедуры наблюдения не регламентирован, судебной коллегией не принимается.

Закон о банкротстве не исключает продления процедуры наблюдения, но с учетом норм пункта 3 статьи 62 названного Закона, то есть в пределах сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2015 г. по делу N А55-19503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова