Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 17АП-10058/15

г. Пермь

24 августа 2015 г.

Дело N А60-7297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" (ИНН 3528079646, ОГРН 1023501236318) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (ИНН 6660145780, ОГРН 1026604933090) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года

по делу N А60-7297/2015,

принятое судьей О.В. Комлевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник"

о взыскании 17 531 721 руб. 77 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" (далее - истец, Общество "ССМ-Тяжмаш") обратилось в суд иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (далее- ответчик, Общество "НПО "Уралподшипник") 18 066 060 руб. 20 коп., в том числе 17 400 445 руб. 20 коп. основного долга и 665 615 руб. 00 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2014 по 14.05.2015 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" взыскано 18 049 534 руб. 72 коп., в том числе 17 400 445 руб. 20 коп. основного долга и 649 089 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2014 по 14.05.2015, а также 110 658 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что продукция отгружалась железнодорожным транспортом, и к моменту возникновения обязательств по оплате не была получена ответчиком, следовательно, с учетом условий спецификаций N 3 от 13.04.2012 года, N 7 от 24.07.2014 года, мирового соглашения по делу А60-15353/2014, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо учитывать невозможность определения момента отгрузки продукции и исходить из расчета ответчика.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 23.06.2011 N ДС-11-105, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар по согласованным сторонами спецификациям, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п.1.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора, спецификаций N 3, N 5, N 7 к данному договору и согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 21.10.2014 N 850949524, от 25.10.2014 N 850954004, от 31.10.2014 N 850959725, от 15.11.2014 N 850976568, N 850976037, от 20.11.2014 N 850980341, N 850980352, от 28.11.2014 N 850988340, N 850988374, N 850988375, истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 17 400 445 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1 договора поставки от 23.06.2011 N ДС-11-105 предусмотрено, что покупатель производит 50% предварительную оплату стоимости партии товара с НДС денежными средствами на расчетный счет, указанный поставщиком в данном договоре, до начала периода поставки в соответствии со спецификацией в течение 5 дней со дня выставления счета и 50% до момента отгрузки товара на основании уведомления о готовности товара к отгрузке.

Кроме этого, конкретные сроки оплаты каждой партии товара согласованы сторонами в спецификациях N 3, N 5, N 7 к названному договору.

Так согласно п. 7 спецификации N 3 к договору поставки от 23.06.2011 N ДС-11-105 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.02.2013 к данной спецификации) окончательный срок оплаты товара предусмотрен сторонами в течение 15 календарных дней после отгрузки данной партии товара.

Пунктом 7 спецификации N 5 и п. 8 спецификации N 7 к договору поставки от 23.06.2011 N ДС-11-105 предусмотрен окончательный срок оплаты товара в течение 15 календарных дней после получении данной партии товара.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты переданной продукции в размере в размере 17 400 445 руб. 20 коп., ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 17 400 445 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 665 615 руб. 00 коп., начисленных на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд, за период с 06.11.2014 по 14.05.2015.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в части определения начальной даты начисления процентов.

Начальная дата начисления процентов на задолженность в сумме 676 671 руб. по оплате товара, переданного по товарной накладной от 28.11.2014 N 850988374 в рамках спецификации N 3, определена истцом с 14.12.2014, ответчиком - с 28.12.2014.

В указанной части суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начальной датой начисления процентов является 14.12.2014 года.

С учетом отгрузки товара по названной товарной накладной 28.11.2014 (согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭХ822563) и условия о сроках оплаты товара, предусмотренного п. 7 спецификации N 3 к договору поставки в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.02.2013 к данной спецификации - в течение 15 календарных дней после отгрузки данной партии товара, срок оплаты товара истекает 13.12.2014 (28.11.2014 + 15 дней).

На основании изложенного, расчет процентов в сумме 23 416 руб. 00 коп., является верным.

Начальная дата начисления процентов на задолженность в сумме 2 152 556 руб. 00 коп. по оплате товара, переданного по товарной накладной от 21.10.2014 N 850949524 в рамках спецификации N 5, определена истцом с 06.11.2014, ответчиком - с 14.11.2014.

В указанной части суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начальной датой начисления процентов является 14.11.2014.

С учетом получения товара по указанной товарной накладной 28.10.2014 согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭУ911819 и условия о сроках оплаты товара, предусмотренного п. 7 спецификации N 5 к договору поставки - в течение 15 календарных дней после получения данной партии товара, срок оплаты товара истекает 13.11.2014 (28.10.2014 + 15 дней).

Таким образом, размер процентов, начисленных на задолженность в сумме 2 152 556 руб. 00 коп. за период с 14.11.2014 по 14.05.2015, составляет 89 286 руб. 23 коп. (2 152 556 руб. х 8,25% х 181/360).

Начальная дата начисления процентов на задолженность в сумме 1 533 870 руб. 20 коп. по оплате товара, переданного по товарной накладной от 25.10.2014 N 850954004 в рамках спецификации N 5, определена истцом с 10.11.2014, ответчиком - с 17.11.2014.

С учетом получения товара по указанной товарной накладной 01.11.2014 согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭФ145726 и условия о сроках оплаты товара, предусмотренного п. 7 спецификации N 5 к договору поставки - в течение 15 календарных дней после получения данной партии товара, срок оплаты товара истекает 16.11.2014 (01.11.2014 + 15 дней).

Следовательно, размер процентов, начисленных на задолженность в сумме 1 533 870 руб. 20 коп. за период с 17.11.2014 по 14.05.2015, составит 62 569 руб. 12 коп. (1 533 870,20 руб. х 8,25% х 178/360).

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на задолженность по товарной накладной от 31.10.2014 N 850959725 в рамках спецификации N 5 - с 16.11.2014 по 14.05.2015, по товарным накладным от 15.11.2014 N 850976568, N 850976037 в рамках спецификации N 5 - с 01.12.2014 по 14.05.2015 правомерно принят судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствую документы, содержащие дату получения товара грузополучателем, следовательно, датой принятия товара по товарным накладным от 15.11.2014 N 850976568, N 850976037 является 15.11.2014.

Соответственно, с учетом положений п. 7 спецификации N 5 к договору поставки, срок оплаты по товарной накладной от 31.10.2014 N 850959725 наступил 15.11.2015 (31.10.2014 + 15 дней), по товарным накладным от 15.11.2014 N 850976568, N 850976037 - 30.11.2014 (15.11.2014 + 15 дней).

Начальная дата начисления процентов на задолженность в сумме 1 533 870 руб. 20 коп. по оплате товара, переданного по товарной накладной от 20.11.2014 N 850980341, и на задолженность в сумме 1 647 516 руб. 00 коп. по оплате товара, переданного по товарной накладной от 20.11.2014 N 850980352 в рамках спецификации N 5, определена истцом с 06.12.2014, ответчиком - с 20.12.2014.

Между тем, с учетом получения товара по вышеназванным товарным накладным 27.11.2014 (согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭХ404539, N ЭХ399327) и условия о сроках оплаты товара, предусмотренного п. 7 спецификации N 5 к договору поставки - в течение 15 календарных дней после получения данной партии товара, срок оплаты товара по данным товарным накладным истекает 12.12.2014 (27.11.2014 + 15 дней).

Следовательно, начисление процентов на задолженность по названным товарным накладным, должно производиться начиная с 13.12.2014

Таким образом, размер процентов, начисленных на задолженность в сумме 1 533 870 руб. 20 коп. за период с 13.12.2014 по 14.05.2015, составит 53 781 руб. 32 коп. (1 533 870,20 руб. х 8,25% х 153/360); размер процентов, начисленных на задолженность в сумме 1 647 516 руб. 00 коп. за период с 13.12.2014 по 14.05.2015, составит 57 766 руб. 03 коп. (1 647 516 руб. х 8,25% х 153/360).

Начальная дата начисления процентов на задолженность в сумме 2 116 070 руб. 40 коп. по оплате товара, переданного по товарной накладной от 28.11.2014 N 850988340 в рамках спецификации N 5, и на задолженность в сумме 1 523 675 руб. 00 коп. по оплате товара, переданного по товарной накладной от 28.11.2014 N 850988375 в рамках спецификации N 7, определена истцом с 14.12.2014, ответчиком - с 28.12.2014.

С учетом получения товара по вышеназванным товарным накладным 04.12.2014 (согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭХ822173, N ЭХ822563) и условия о сроках оплаты товара, предусмотренного п. 7 спецификации N 5, п. 8 спецификации N 7 к договору поставки - в течение 15 календарных дней после получения данной партии товара, срок оплаты товара по данным товарным накладным истекает 19.12.2014 (04.12.2014 + 15 дней).

Таким образом, начисление процентов на задолженность по названным товарным накладным, должно производиться начиная с 20.12.2014

Следовательно, размер процентов, начисленных на задолженность в сумме 2 116 070 руб. 40 коп. за период с 20.12.2014 по 14.05.2015, составит 70 800 руб. 19 коп. (2 116 070,40 руб. х 8,25% х 146/360); размер процентов, начисленных на задолженность в сумме 1 523 675 руб. 00 коп. за период с 20.12.2014 по 14.05.2015, составит 50 979 руб. 63 коп. (1 523 675 руб. х 8,25% х 146/360).

С учетом изложенного, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика и начисленных за период с 14.11.2014 по 14.05.2015, правомерно определен судом первой инстанции в размере 649 089 руб. 52 коп.

Доводы апелляционной жалобы о срыве срока поставок, предусмотренных спецификацией N 7 и мировым соглашением по делу А60-15353/2014 не принимаются апелляционным судом, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Своевременное исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных спецификацией N 7 к Договору и п.4, п.5 мирового соглашения по делу N А60-15353/2014 подтверждается товарными накладными N 850988374 от 28.11.2014 г., 850949524 от 21.10.2014 г., 850954004 от 25.10.2014 г., 850959725 от 31.10.2014 г., 850976037 от 15.11.2014 г., 850976568 от 15.11.2014 г" 850980341 от 20.11.2014 г., 850980352 от 20.11.2014 г., 850988340 от 28.11.2014 г., 850988375 от 28.11.2014 г. и железнодорожными квитанциями о приеме груза УНО 443344472 от 25.10.2014 г, УНО 441631279 от 21.10.2014 г., УНО 44572136 от 31.10.2014 г., УНО 450662406 от 15.11.2014 г., УНО 450664494 от 15.11.2014 г., УНО 452513360 от 20.11.2014 г., УНО 452518203 от 20.11.2014 г., УНО 455541430 от 28.11.2014 г., УНО 455535441 от 28.11.2014 г.

Таким обозом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года

по делу N А60-7297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова