Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 02АП-5759/15

г. Киров

25 августа 2015 г.

Дело N А17-8471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотинцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ОГРН: 1083706001235; ИНН: 3706015639)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 по делу N А17-8471/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйство п. Колобово Шуйского района Ивановской области (ОГРН: 1023701393781; ИНН: 3725003124)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ОГРН: 1083706001235; ИНН: 3706015639)

о взыскании 1 063 307 рублей 60 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее - истец, Предприятие, МУП ЖКХ п. Колобово) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 22.12.2014, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - заявитель, ответчик, Общество, Компания, ОАОЛ "УК ЖКХ г. Шуи") о взыскании 1 063 307 рублей 60 копеек задолженности по договору энергоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя) от 01.12.2009 N 7 (далее - договор), в том числе 991 589 рублей 30 копеек основного долга за поставленную с марта по май 2014 года тепловую энергию, 71 718 рублей 30 копеек пени за период с 11.04.2014 по 22.12.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора и статей 8, 307, 309, 310, 329, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены. Суд установил факты поставки тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период и нарушения со стороны Общества денежных обязательств по оплате поставленной в свой адрес тепловой энергии, с учетом чего признал требования истца о взыскании долга и пени законными и обоснованными.

Не согласившись с судом первой инстанции, Компания обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно вразрез с достигнутыми сторонами договоренностями изменил момент оплаты и применил условие пункта 7.2 договора как устанавливающее обязательство ответчика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производить полный расчет за коммунальные ресурсы, а не в объеме собранных с жителей денежных средств. Также в силу закрепленных в соглашении о расторжении договора от 01.06.2014 условий неполученные денежные средства от жителей пгт Колобово Общество не должно было перечислять Предприятию. Истец сам должен производить сбор указанной части денежных средств. В соответствии со статьей 415 ГК РФ истец освободил ответчика от обязанности выставлять квитанции, собирать плату, и принял такую обязанность на себя. Поскольку 17 многоквартирных домов пгт Колобово избрали в качестве управления многоквартирными домами товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ, Товарищество, ТСЖ "Наш дом"), поставленные и неоплаченные жителями указанных домов коммунальные ресурсы подлежат взысканию с Товарищества, а не с ответчика. Агентские договоры между Обществом и Товариществом в спорный период не действовали.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец в отношении доводов заявителя заявил возражения, просит решение от 18.05.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). МУП ЖКХ п. Колобово направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2009 между МУП ЖКХ п. Колобово (поставщик) и ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" (исполнитель) был заключен договор (л.д.11-18), по условиям которого поставщик представляет потребителям (жителям), проживающим в многоквартирных домах, управляемых исполнителем согласно приложению N 1 к договору, коммунальные услуги надлежащего качества, обеспечивая бесперебойную подачу в жилые помещения коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а исполнитель обязуется принимать и своевременно на условиях договора производить оплату (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.1.2 договора поставщик обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям в необходимом им количестве и установленного качества, находящихся под управлением у исполнителя согласно приложению N 1 кд оговору.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договора расчет с поставщиком за отпущенные ресурсы производится согласно тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Днем оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет поставщика либо день внесения денег в кассу поставщика.

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно пролонгированным на один год, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не предложит заключить новый договор (пункт 9.4 договора).

С 01.06.2014 по соглашению сторон (л.д.19) договор расторгнут.

Вместе с тем в период действия договора с марта по май 2014 года истец поставил в адрес объектов ответчика тепловую энергию, что сторонами не оспаривается, а также подтверждается подписанными с обеих сторон актами от 31.03.2014 N 00000118, от 30.04.2014 N 00000160 (л.д.20, 21) и счетами-фактурами от 31.03.2014 N 00000118, от30.04.2014 N 00000160, от 31.05.2014 N 00000226 (л.д.20, 21, 22), предъявленными ответчику для оплаты на общую сумму 1 441 012 рублей 71 копейку. Платежными поручениями от 11.08.2014 N 788, от 12.08.2014 N 790 (л.д.23, 24) Компания перечислила на счет Предприятия 449 423 рубля 41 копейку.

Оставшаяся задолженность в размере 991 589 рублей 30 копеек, не погашенная со стороны Компании до настоящего времени, явилось основанием для обращения МУП ЖКХ г. Шуи в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Несогласие с судом первой инстанции, взыскавшим с Общества сумму долга и пени, послужило основанием для принесения Компанией апелляционной жалобы, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальные ресурсы приобретались у МУП ЖКХ п. Колобово ответчиком как исполнителем коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом объектом, присоединенным к сетям теплоснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (при наличии), приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Данный вывод также следует из пунктов 3.1, 3.2 договора, согласно которым учет отпущенной поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в виде отопления и горячей воды осуществляется допущенными к коммерческим расчетам узлами учета или приборами учета (при их наличии), установленными на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и исполнителя. При отсутствии узла или приборов учета на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей поставщика и исполнителя или выходе его из строя определяется как объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг для граждан, утвержденными органами местного самоуправления.

При этом отсутствие платежей населения не является основанием для неисполнения обязательств ответчиком перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанной стороной по оплате всего объема потребления является Общество.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, если законом или договором не установлен иной срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, содержащиеся не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом приведенных норм согласованное сторонами в пункте 7.2 договора условие, согласно которому исполнитель в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечисляет сумму фактически собранных платежей от потребителей (населения) за оказанную услуг на счет поставщика в полном объеме, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку ответчик является лицом, обязанным оплачивать весь поставленный в многоквартирные жилые дома ресурс, а также оказанные услуги по отоплению, следовательно, он не может быть ограничен суммой перечисленных населением платежей. Это также следует из толкования в их системной взаимосвязи пунктов 1.1, 4.1.2, 5.1.1, 7.2, 8.4 договора.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предлагаемое Обществом толкование условия пункта 7.2 договора, как устанавливающего срок для перечисления только фактически собранных средств, не соответствует положениям статьи 190 ГК РФ, так как не содержит указание на событие, которое должно наступить неизбежно, а поступление оплаты населения такому критерию не соответствует. Таким образом, толкование условия договора с позиции Компании не позволило бы установить срок оплаты всего объема поставленного ресурса и оказанных услуг.

Довод заявителя о том, что применительно к положениям статьи 415 ГК РФ Предприятие освободило Общество от обязанности выставлять квитанции и взимать плату, не может служить основанием для отказа во взыскании денежных средств за период действия договора. В указанный период получателем средств собственников в многоквартирных жилых домах по уже выставленным на оплату за спорный период платежным документам являлось Общество, которое в свою очередь имеет самостоятельное обязательство перед Предприятием по оплате потребленных ресурсов.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предприятия о взыскании 991 589 рублей 30 копеек основного долга за поставленную с марта по май 2014 года тепловую энергию.

Помимо взыскания основного долга Предприятием заявлено требования о взыскании 71 718 рублей 30 копеек пени за период с 11.04.2014 по 22.12.2014.

В целях надлежащего исполнения в статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств контрагентами, один из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.4 договора исполнитель несет ответственность за просрочку платежей перед поставщиком и в случае просрочки платежа по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет неустойки (л.д.10), суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора. Ответчик размер неустойки не оспорил, соответствующий контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение было принято Арбитражным судом Ивановской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 218.05.2015 по делу N А17-8471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина