|
25 августа 2015 г.
|
Дело N А50-4133/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С. И.,
судей Мартемьянова В. И., Чепурченко О. Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О. И.,
при участии:
от конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича (Кобелев А.Ю.): Суханова М.Г. (паспорт, доверенность от 30.12.2014),
от должника - индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича (ИП Третьяков А.В.): Чепкасова Ю.Н. (паспорт, доверенность от 26.11.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего Кобелева А.Ю.
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июня 2015 года
по делу N А50-4133/2014
о результатах рассмотрения заявления о включении требований Соснина Владимира Александровича (Соснин В.А.) в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьёй Даниловой И. П.
в рамках дела N А50-4133/2014
о признании ИП Третьякова А.В. (ИНН 590418401665, ОГРНИП 306590419100030) несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЭЛЬТА" (ООО "ДЭЛЬТА") 11.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ИП Третьякова А.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кобелев А. Ю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности имуществом должника утверждён Кобелев А. Ю.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 конкурсным управляющим утверждён Кобелев А. Ю.
Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.
12.01.2015 в арбитражный суд поступило требование Соснина В.А. (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования (с учётом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) в сумме 931 000 руб.; требования в сумме 269 000 руб. просил признать текущими платежами.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 требование Соснина В. А. в сумме 900 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в оставшейся части производство по требованиям прекращено.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий имуществом должника Кобелев А. Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования Соснина В. А. отказать. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по заявленным договорам на сумму 900 000 руб. Полагает, что необоснованными должны быть признаны требования со ссылкой на соглашения от 05.07.2013, от 10.06.2013, от 08.02.2013, поскольку в подтверждение факта оказания услуг в указанные периоды не представлено ни одного документа. Из представленных документов следует, что услуги в рамках уголовного дела оказывались также адвокатом Пенчуковым Г.М.
Должник в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований к отмене судебного акта не усматривает, ввиду чего просит оставить его без изменения.
От кредитора - Соснина В.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ст. 158 АПК РФ в связи с отсутствием причин для отложения, являющихся уважительными.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кобелева А.Ю. на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель должника высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, приведённым в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между кредитором и должником заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому Соснин В.А. обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного N 1852, возбужденного 04.06.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), обжалование решений следователя, суда.
Кроме того, кредитор осуществляет представление интересов должника в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью должника, подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.
Согласно соглашению от 10.06.2013 должник обязуется оплачивать услуги в сумме 30 000 руб. в месяц.
05.07.2013 между кредитором и должником заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому Соснин В.А. обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного N 2181, возбужденного 02.07.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, обжалование решений следователя, суда. А также осуществляет представление интересов должника в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью должника, подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.
Согласно соглашению от 05.07.2013 должник обязуется оплачивать услуги в сумме 30 000 руб. в месяц.
08.02.2013 между кредитором и должником заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому Соснин В.А. обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного дела, возбужденного 29.01.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, обжалование решений следователя, суда. Кроме того, кредитор осуществляет представление интересов должника в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью должника, подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.
Согласно соглашению от 08.02.2013 должник обязуется оплачивать услуги в сумме 30 000 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.
Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.
Ссылаясь на фактически оказанные юридические услуги должнику, отсутствие их оплаты, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 931 000 руб., признании требования в сумме 269 000 руб. текущими платежами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование частично и включая в реестр требований кредиторов должника в сумме 900 000 руб., исходил из его обоснованности с поправкой на неверное исчисление стоимости оказанных услуг, необходимости расчета их стоимости, применительно к условиям соглашений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В подтверждение факта оказания услуг в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 10.06.2013 в материалы дела кредитором представлены: заявление в ИФНС Свердловского района г. Перми от 25.07.2013; постановление о возбуждении уголовного дела N 1852; протокол допроса потерпевшего с ордером от 06.06.2013; протокол очной ставки с участием адвоката Соснина А.В.; протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы с участием адвоката Соснина В. А.; протокол дополнительного допроса потерпевшего с участием адвоката Соснина В. А. от 02.12.2015; постановление о прекращении уголовного дела от 04.12.2013; жалоба на постановление о прекращении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела от 13.05.2014; жалоба в адвокатскую палату Ростовской области от 06.12.2013.
Фактическое оказание услуг и факт их принятия должником подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору оказания юридической помощи от 10.07.2014.
В подтверждении факта оказания услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 05.07.2013 представлены: постановление о возбуждении уголовного дела N 2181; постановление о признании потерпевшим; протокол допроса потерпевшего с ордером от 08.07.2013; ходатайство дознавателю Ширинкиной Т.В.; ходатайство следователю Калашниковой О.Н.; постановление об удовлетворении заявленного ход
