Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-17367/15 (ключевые темы: уведомление о вручении - ценное письмо - почтовые отправления - лица, участвующие в деле - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-17367/15

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 г.

Дело N А56-25785/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Андреас Рент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-25785/2015(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Андреас Рент"

к ООО "Ида строй"

о взыскании,

установил:

ООО "Андреас Рент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-25785/2015.

Определением от 21.07.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.08.2015 г. в связи с нарушением требований ч. 3, п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручения или непосредственного вручения ответчику копии апелляционной жалобы)

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.07.2015 г. ООО "Андреас Рент" представило документы, в числе которых почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 19.08.2015 г. в качестве доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ООО "Ида строй".

Между тем указанные документы не содержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы заказанным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика.

Определением от 21.07.2015 г. апелляционный суд указал подателю жалобы о необходимости представления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, как того определяют положения ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленные почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соблюдение подателем жалобы требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не содержат сведений о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

Заказное письмо и уведомление о вручение не являются идентичными понятиями. Письмо относится к внутренним почтовым отправлениям (статья 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) и может быть простым, заказным и с объявленной ценностью.

В свою очередь, с учетом способа обработки, заказные почтовые отправления (в том числе заказные письма) относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, которые могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Уведомление о вручении является бланком ф. 119, выдаваемым бесплатно пользователю услугами почтовой связи и используемым в качестве сопроводительного документа к внутреннему почтовому отправлению, посредством которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить отправителю или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Доказательств непосредственного вручения ответчику копии апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17367/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе в электронном; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина