Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 07АП-6915/15

город Томск

24 августа 2015 г.

Дело N А67- 1872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от должника, конкурсного управляющего должника: Белянко Е.Г., доверенность от 31.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зарицкой Елены Владимировны (рег. N 07АП-6915/15 (1) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2015 года (судья Зайцева О.О.) по делу N А67- 1872/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (ОГРН 1067017147801, ИНН7017143810, адрес (место нахождение) 634034, г. Томск,пр. Кирова, 5) по жалобе кредитора Зарицкой Елены Владимировны (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.38, кв. 46Б) о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "Современные источники света" Песоцкого Павла Сергеевича при осуществлении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света" с требованием об отстранении Песоцкого П.С. от испол-нения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятель-ным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света",

УСТАНОВИЛ:

25.03.2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (ОГРН 1067017147801, ИНН7017143810, адрес (место нахождение) 634034, г. Томск,пр. Кирова, 5) (далее - ООО "Современные источники света", должник) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсного производства ликвидируемого должника.

Определением суда от 28.03.2014 года заявление ликвидатора о признании ликвидируемого должника - ООО "Современные источники света" - несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2014 года (полный текст от 05.05.2014 года) ликвидируемый должник - ООО "Современные источники света" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Песоцкий Павел Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Зарицкая Елена Владимировна 07 апреля 2015 года обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "Современные источники света" Песоцкого Павла Сергеевича при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника с требованием об отстранении Песоцкого П.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Современные источники света".

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года суд отказал Зарицкой Е.В. в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с определением суда от 10.06.2015 года, Зарицкая Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что в отчете не указана стоимость земельных участков; выводы суда первой инстанции о том, что до 17.02.2015 года у конкурсного управляющего отсутствовала возможность провести оценку и приступить к продаже имущества ООО "Современные источники света", включенного в конкурсную массу, а включенные в конкурсную массу ООО "Современные источники света" 17 нежилых зданий и 2 земельных участка, имеют обременение в виде договоров ипотеки N 049/11-К-И-1 от 19.08.2011 г., N 029/12 К-И от 26.03.2012 года, N 050/13-К-И от 15.04.2013 года и их рыночная стоимость с учетом обременения, безусловно, будет ниже рыночной стоимости, определенной без учета обременения, являются неправомерными; вывод суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего до 17.02.2015 года фактически отсутствовала возможность провести оценку и приступить к продаже имущества ООО "Современные источники света", включенного в конкурсную массу, является необоснованным; несмотря на то, что Зарицкой Е.В. как лицу, участвующему в деле, была известна дата окончания процедуры конкурсного производства (28.04.2015 года), установленная определением суда от 23.10.2014 года (полный текст от 29.10.2014 года), отражение в разделе "Сведения о реализации своих прав и выполнении обязанностей" недостоверной информации о дате рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве; вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсную массу включена именно выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженностью, является неправомерным; привлечение конкурсным управляющим ООО "Современные источники света" специалиста для обеспечения своей деятельности, является нецелесообразным; судом не учтено, что Песоцкий П.С. является внешним управляющим ЗАО "Свет 21 века; конкурсным управляющим не проведен анализа финансового состояния должника, а также анализ преднамеренного и фиктивного банкротства.

Конкурсный управляющий ООО "Современные источники света" Песоцкий П.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу кредитору, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

Представитель должника, конкурсного управляющего должника в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Зарицкая Елена Владимировна обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Современные источники света" Песоцкого П.С. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника с требованием об отстранении Песоцкого П.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указала, что конкурсным управляющим, в нарушение положений Закона о банкротстве, представляется недостоверная информация о сформированной конкурсной массе, в частности, в отчете конкурсного управляющего от 27.01.2015 года не отражены земельные участки общ.пл. 7 293 кв.м. (по адресу: г.Томск, пр.Кирова. 5/2) и общ.пл. 1077 кв.м. (по адресу: г.Томск, ул.Советская, 80); оценка и реализации имущества должника не проведена; конкурсным управляющим неверно в отчете от 27.01.2015 года указана дата окончания конкурсного производства, что не соответствует определению суда от 23.10.2014 года, и свидетельствует о намеренном введении конкурсным управляющим кредиторов в заблуждение; конкурсным управляющим предоставлены недостоверные сведения о дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, и не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности; привлечение конкурсным управляющим ООО "Современные источники света" специалиста для обеспечения своей деятельности является нецелесообразным; конкурсным управляющим недостоверно отражены в отчете сведения о реализации конкурсной массы ООО "Современные источники света", в частности, в отчете от 27.01.2015 года конкурсным управляющим не отражены сведения о поступлении денежных средств от реализации Сборочной линии N 22; не опубликования сведений реализации указанного имущества в ЕФРСБ, а также расходовании денежных средств от реализации Сборочной линии N 22; конкурсным управляющим не проведен анализа финансового состояния должника, а также анализ преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что доводы, изложенные кредитором в жалобе, не нашли подтверждения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом лицо, заявившее ходатайство, должно доказать какие права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, а в случае предъявления требования об отстранении арбитражного управляющего - представитель доказательства возникновения либо возможности возникновения убытков у должника или его кредиторов (статьи 60,145 Закона о банкротстве).

Доводы подателя жалобы о сокрытии конкурсным управляющим части конкурсной массы и искажению сведений о сформированной конкурсной массе ООО "Современные источники света", как и о том, что в отчете не указана стоимость земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании проведенной инвентаризации имущества ООО "Современные источники света" сформирована конкурсная масса, в которую включено имущество балансовой стоимостью 27 478 363,24 руб., в том числе здания -21 939 706,52 руб., земельные участки - 1 148 839,38 руб., сооружения -610 444,91 руб., оборудование - 2 289 410,94 руб., дебиторская задолженность -1 089 961,49 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 27.01.2015 года и приложенной к нему инвентаризационной ведомости основных средств N 2 от 23.10.2014 года, рассмотренных на собрании кредиторов 29.01.2015 года, отражено наличие у должника земельных участков общ.пл. 7 293 кв.м. (по адресу: г.Томск, пр.Кирова. 5/2) и общ.пл. 1077 кв.м. (по адресу: г.Томск, ул.Советская, 80) (т.9 основных томов, л.д. 54, 114).

Зарицкая Е.В. в жалобе указывала также на незаконность бездействия арбитражного управляющего Песоцкого П.С. по не проведению оценки и реализации имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что до 17.02.2015 года у конкурсного управляющего отсутствовала возможность провести оценку и приступить к продаже имущества ООО "Современные источники света", включенного в конкурсную массу, а включенные в конкурсную массу ООО "Современные источники света" 17 нежилых зданий и 2 земельных участка, имеют обременение в виде договоров ипотеки N 049/11-К-И-1 от 19.08.2011 г., N 029/12 К-И от 26.03.2012 г., N 050/13-К-И от 15.04.2013 г. и их рыночная стоимость с учетом обременения, безусловно, будет ниже рыночной стоимости, определенной без учета обременения, являются неправомерными.

Вместе с тем, указанные возражения судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу ООО "Современные источники света" включены 17 нежилых зданий и 2 земельных участка, в соответствии с договорами ипотеки N 049/11-К-И-1 от 19.08.2011 года, N 029/12-К-И oт 26.03.2012 года, N 050/13-К-И от 15.04.2013 года, указанное имущество находится в залоге у АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО).

АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам ипотеки в размере 8 550 350,84 руб. и 212 673 557,57 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, установив, что определениями Арбитражного суда Томской области от 16.10.2014 года и 17.02.2015 года АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) отказано во включении в реестр требований кредиторов как залогового кредитора, правомерно пришел к выводу, что в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего до 17.02.2015 года отсутствовала возможность провести оценку и приступить к продаже имущества ООО "Современные источники света", включенного в конкурсную массу.

Исходя из требований пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, поступившие от реализации имущества ООО "Современные источники света", должны направляться на погашение требований залогового кредитора АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО), требований кредиторов первой и второй очереди, судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований включенных в реестр требований кредиторов, пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не допустил включения необоснованных требований АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) в реестр требований кредиторов, в результате чего, у кредиторов появилась возможность погасить свои требования за счет реализации имущества ООО "Современные источники света" в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве уже как имущества, не обеспеченного залогом.

Таким образом, довод кредитора о том, что бездействии конкурсного управляющего ООО "Современные источники света" влечет неполучение долга и затягивает процедуру конкурсного производства, как правомерно указано судом первой инстанции, не основан на материалах дела

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение одного месяца с даты окончания оценки имущества должника обязан приступить к реализации имущества Должника.

Поскольку включенные в конкурсную массу ООО "Современные источники света" 17 нежилых зданий и 2 земельных участка, имеют обременение в виде договоров ипотеки N 049/11-К-И-1 от 19.08.2011 года, N 029/12 К-И от 26.03.2012 года, N 050/13-К-И от 15.04.2013 года, вывод суда первой инстанции о том, что их рыночная стоимость, с учетом обременения, безусловно, будет ниже рыночной стоимости, определенной без учета обременения, является обоснованным.

Приступая к проведению оценки имущества должника, имеющего обременение в виде ипотеки, после 17.02.2015 года, конкурсный управляющий по истечении месяца с даты окончания оценки обязан будет начать реализацию имущества должника по стоимости ниже той, что будет получена им от реализации необремененного залогом имущества, что, как правомерно указано арбитражным судом, не соответствует интересам кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по признанию отсутствующим обременения по договорам ипотеки N 049/11-К-И-1 от 19.08.2011 года, N 029/12-К-И от 26.03.2012 года, N 050/13-К-И от 15.04.2013 года.

Установив, что определением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2015 года по делу N А67-1793/2015 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению и судебное заседание назначено на 12.05.2015 года, а определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2015 года N А67-1793/2015 судебное заседание отложено на 16.06.2015 года, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что до рассмотрения Арбитражным судом Томской области заявления конкурсного управляющего о признании отсутствующим обременения по договорам ипотеки N 049/11-К-И-1 от 19.08.2011 года, N 029/12-К-И от 26.03.2012 года, N 050/13-К-И от 15.04.2013 года приступать к проведению оценки и реализации имущества ООО "Современные источники света" нецелесообразно.

Принимая во внимание информацию, изложенную в ответах, полученных от из оценочных организаций, согласно которой стоимость услуг по оценке имущества ООО "Современные источники света" составляет от 180 000 руб. (ООО "Центр экономических консультаций и оценки") и 250 000 руб. (ООО "Западно-Сибирская оценочная компания"), вывод суда первой инстанции о том, что, проводя оценку имущества ООО "Современные источники света" до снятия обременения по договорам ипотеки, конкурсному управляющему необходимо будет израсходовать из конкурсной массы около 360 000 руб., что приведет, к необоснованным расходам на проведение оценки имущества, что не отвечает положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, является обоснованным.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обоснованно не предпринимал мер по проведению оценки имущества ООО "Современные источники света" в целях недопущения необоснованных расходов из конкурсной массы должника на проведение оценки, является правомерным.

Указанные действия конкурсного управляющего соответствуют положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Отражение в разделе "Сведения о реализации своих прав и выполнении обязанностей" недостоверной информации о дате рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, при открытости указанной информации, и при наличии сведений о том, что Зарицкой Е.В. как лицу, участвующему в деле, была известна дата окончания процедуры конкурсного производства (28.04.2015 года), установленная определением суда от 23.10.2014 года (полный текст от 29.10.2014 года), как правомерно указано судом первой инстанции, не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов, в том числе, заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что, несмотря на наличие данного обстоятельства, конкурсный управляющий не может считаться освобожденным от обязанности по внесению достоверных сведений в отчет, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку факт нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не установлен.

Ссылка заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим предоставлены недостоверные сведения о дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, и не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции, причиной расхождения данных в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" и "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" является то, что в ходе проведенной инвентаризации имущества ООО "Современные источники света" выявлена подтвержденная дебиторская задолженность в размере 1 089 961,49 руб., которая включена в конкурсную массу и отражена в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего от 27.01.2015 г., представленного собранию кредиторов 29.01.2015 года. При этом конкурсным управляющим направлены претензии дебиторам (т.5 основных томов, л.д. 23-41), дебиторская задолженность которых как подтверждена дебиторами, так и не подтверждена дебиторами в размере 3 598 229,00 руб. и указанные сведения отражены разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" (т.9 основных томов, л.д. 61).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсную массу включена именно выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженностью, соответствует материалам дела.

Довод кредитора о том, что данный вывод суда является ошибочным, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что довод заявителя о расхождении данных между суммами выявленной дебиторской задолженности и суммой предъявленных требований является намерением конкурсного управляющего скрыть истинные размеры конкурсной массы, носит предположительный характер, не основан на документально подтвержденных фактах.

Наличие имущества у ООО "Современные источники света" подтверждается инвентаризационными ведомостями, составленными конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации имущества должника (т.9 основных томов, л.д. 131).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Зарицкая Е.В. указала, что привлечение конкурсным управляющим ООО "Современные источники света" специалиста для обеспечения своей деятельности, является нецелесообразным.

Однако, поскольку конкурсный управляющий, заключая договор N 3 от 29.04.2014 года и привлекая для оказания юридических услуг ИП Алексеенко А.С., воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции данный довод не принимается.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату введения процедуры банкротства задолженность ООО "Современные источники света", заявленная для включения в реестр требований кредиторов составляла 254 094 671,93 руб. По состоянию на 29.04.2015 года в реестр требований признаны обоснованными требования кредиторов в размере 32 870 763,52 руб.

Обоснованность привлечения данного лица оправдана с точки зрения достижения целей конкурсного производства.

Так, результатом оказания юридических услуг ИП Алексеенко А.С., явился, в том числе, отказ во включении в реестр требований кредиторов ООО "Современные источники света" задолженности АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) в размере 221 223 908,41 руб., что уменьшило кредиторскую задолженность должника и, как следствие, увеличило возможность более полного погашения задолженности перед кредиторами, чьи требования признаны арбитражным судом обоснованными.

В настоящее время ИП Алексеенко А.С. проводится работа по признанию отсутствующим обременения по договорам ипотеки N 049/11-К-И-1 от 19.08.2011 года, N 029/12-К-И от 26.03.2012 года, N 050/13-К-И от 15.04.2013 года.

Таким образом, довод заявителя о необоснованном привлечении ИП Алексеенко А.С. и необоснованном расходовании денежных средств должника, как правомерно указано судом первой инстанции, является безосновательным.

Зарицкая Е.В. полагает, что конкурсным управляющим недостоверно отражены в отчете сведения о реализации конкурсной массы ООО "Современные источники света", в частности, в отчете от 27.01.2015 года конкурсным управляющим не отражены сведения о поступлении денежных средств от реализации Сборочной линии N 22; не опубликования сведений реализации указанного имущества в ЕФРСБ, а также расходовании денежных средств от реализации Сборочной линии N 22.

Между тем, сборочная линия N 22 принадлежит на праве собственности ЗАО "Свет 21 века. Томский завод светотехники" и не является имуществом ООО "Современные источники света". Денежные средства от реализации этого имущества в полном объеме поступили на счет организации - собственника, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего ЗАО "Свет 21 века. Томский завод светотехники".

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не учтено, что Песоцкий П.С. является внешним управляющим ЗАО "Свет 21 века. Томский завод светотехники", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт поступления денежных средств от реализации этого имущества в полном объеме на счет организации собственника.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, а также анализ преднамеренного и фиктивного банкротства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния ООО "Современные источники света" проведен конкурсным управляющим за период с 01.01.2011 года по 01.04.2014 года, в его состав включены сведения о проведении анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Отчет составлен конкурсным управляющим 21.07.2014 года и направлен им в адрес Отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Томской области, Прокуратуры Томской области и Управление Росреестра по Томской области. Кроме того, о проведенном финансовом анализе указано в отчете, представленном собранию кредиторов 28.10.2014 года (т.4 основных томов, л.д. 55-63, т.5 основных томов, л.д. 112-115).

Установление таких обстоятельств как: все ли сделки были законные и были ли сделки совершены с предпочтением и т.д., не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается кредитор в апелляционной жалобе в данной части, судом апелляционной инстанции не принимаются.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Зарицкой Е.В. в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2015 года по делу N А67- 1872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарицкой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева Е.В.Кудряшева