Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 05АП-6669/15

г. Владивосток

24 августа 2015 г.

Дело N А24-4530/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест",

апелляционное производство N 05АП-6669/2015

на определение от 10.06.2015

судьи А.Н. Венина

по заявлению компании "DELTA ACHIEVE LIMITED" о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Морской Траст" (ИНН 4101116320, ОГРН 1074101002755) на его правопреемника - компанию "DELTA ACHIEVE LIMITED"

по делу N А24-4530/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Далькамнефть" (ИНН 4101007031, ОГРН 1024101020019)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (ИНН 4101145786,ОГРН 1114101003686),

при участии: от участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - ООО "ВостокИнвест", должник) в арбитражный суд обратилась Компания "DELTA ACHIEVE LIMITED" ("ДЕЛЬТА ЭЧИВ ЛИМИТИД", далее - Компания) с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "ВостокИнвест" - общества с ограниченной ответственностью "Морской Траст" на его правопреемника - Компанию "DELTA ACHIEVE LIMITED" на основании заключенного договора уступки прав (требования) от 08 декабря 2014 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВостокИнвест" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при зрительном сравнении подписи директора Компании на ходатайстве об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве возникают сомнения в его подлинности, поскольку подпись в ходатайстве не соответствует подписи директора в договоре уступки прав (требования) от 08.12.2014. Полагает, что из дополнительного соглашения к договору уступки прав (требования) от 20.05.2015 также нельзя сделать вывод о достоверности подписанта, поскольку подпись не разборчива и отличается от подписи, поставленной в договоре уступки прав (требования) от 08.12.2014. В этой связи считает, что данные документы не могут являться допустимым доказательством отсутствия материального правопреемства. Кроме того, считает, что определение суда от 14.05.2015 об ускорении производства по делу, вынесенное судьёй А.Н. Вениным, нарушает нормы процессуального права и порядка производства по делу, а первоначальный срок, установленный судом, являлся разумным, судебный процесс не затягивал.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2012 в отношении ООО "ВостокИнвест" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден Потапов Сергей Александрович.

Определением суда от 15.03.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Морской Траст" (далее - ООО "Морской Траст") в размере 26 084 000 рублей (третья очередь удовлетворения).

Решением суда от 18.09.2012 ООО "ВостокИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Сергей Александрович. Определениями суда от 12.04.2013, 23.10.2013, 23.04.2014, 23.10.2014 срок конкурсного производства продлевался.

Определением суда от 24.01.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Морской Траст" в размере 68 634 680 рублей неустойки (третья очередь удовлетворения).

Определением суда от 27.01.2015 (резолютивная часть объявлена 22.01.2015) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс" о намерении удовлетворить все требования кредиторов к ООО "ВостокИнвест".

Определением суда от 13.03.2015 признаны удовлетворенными требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, в общем размере 100 436 709 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВостокИнвест" прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов.

08.12.2014 между Компанией "DELTA ACHIEVE LIMITED" (цессионарий) и ООО "Морской Траст" (цедент) заключен договор уступки прав (требования), предметом которого являются права требования пени к ООО "ВостокИнвест", возникшие из договора поставки нефтепродуктов N 0601-11 от 06.01.2011, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2011 по делу N А51-7257/2011, определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 по делу N А51-7257/2011, определениями Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2012 и от 24.01.2013 по делу N А24-4530/2011, в размере 16 000 000 рублей пени (пункт 1.1 договора цессии).

Ссылаясь на то, что с 08.12.2014 права (требования) по договору поставки нефтепродуктов N 0601-11 от 06.01.2011 перешли от ООО "Морской Траст" к Компании "DELTA ACHIEVE LIMITED", последняя 23.12.2014 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 в канцелярию Арбитражного суда Камчатского края от Компании "DELTA ACHIEVE LIMITED" поступило ходатайство, в котором заявитель требования о процессуальной замене конкурсного кредитора не поддержал с указанием на факт расторжения заключенного с ООО "Морской Траст" договора уступки прав (требования) от 08.12.2014.

Протоколом судебного заседания от 03.06.2015 подтверждается, что в судебном заседании представитель ООО "Морской Траст" подтвердил факт расторжения с Компанией "DELTA ACHIEVE LIMITED" договора уступки прав (требования) от 08.12.2014, представил суду на обозрение оригинал дополнительного соглашения к указанному договору, копия которого по его ходатайству приобщена судом к материалам дела.

Так, дополнительным соглашением от 20.05.2015 договор уступки прав (требования) от 08.12.2014 расторгнут, также сторонами достигнуто соглашение о возврате цессионарию полученных цедентом денежных средств в счет оплаты стоимости уступаемых прав по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 28.07.2011 N 9285/10, прекращение на дату вынесения оспариваемого судебного акта правопреемства Компании по договору поставки нефтепродуктов N0601-11 от 06.01.2011 (правопреемства в материальном праве) не могло являться основанием для процессуального правопреемства - замены конкурсного кредитора ООО "ВостокИнвест" - ООО "Морской Траст" на Компанию. В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписи в ходатайстве Компании от 02.06.2015 и дополнительном соглашении от 20.05.2015 не соответствуют подписи директора в договоре уступки прав (требования) N 01 от 08.12.2014 подлежат отклонению, поскольку являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами, при этом заявление о фальсификации указанных документов должником не заявлено. Кроме того, апелляционным судом учтено, что указанное дополнительное соглашение содержит оттиск печати "DELTA ACHIEVE LIMITED", о фальсификации которой должник также не заявлял, как не представил и сведений о том, что печать организации выбыла из обладания Компании.

Судебная коллегия отмечает ошибочность выводов апеллянта относительно правовой природы определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 об изменении даты судебного заседания по рассмотрению заявления Компании, поскольку указанное определение вынесено судом в порядке статьи 158 АПК РФ (по аналогии права) в связи с подтверждением заявителем, являющимся иностранным юридическим лицом, факта надлежащего извещения о судебном разбирательстве, а не в порядке статьи 6.1 АПК РФ об ускорении рассмотрения дела.

С учётом изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2015 по делу N А24-4530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Д.А. Глебов