Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-31157/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-64204/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Царский выборъ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2015 г. по делу N А40-64204/15, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ООО "Подкова" (ОГРН 1027739710426) к ООО "Царский выборъ" (ОГРН 1087746201531) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Невструева Н.А. по дов. от 25.10.2014;

от ответчика: извещен, не явился;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПОДКОВА" с иском к ответчику ООО "ЦАРСКИЙ ВЫБОРЪ" о взыскании 529 438 руб. 03 коп., составляющих 504 456,03 руб. долга, 20011 руб. неосновательного обогащения, 4 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.06.2014 N 6/4-ар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.06.2014 N 6/4-ар, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2014 во временное владение и пользование за плату было передано помещение общей площадью 124,9 кв.м по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 519 и 519а, для размещения офиса на срок с 1 июня 2014 г. по 30 апреля 2015 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование имуществом арендатор обязался до 5 числа расчетного месяца перечислять арендную плату в размере 125 000 руб., а также возмещать эксплуатационные и коммунальные расходы в течение 5 дней после получения счета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

21 января 2015 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора с 31 января 2015 г., в п. 5 которого отразили, что задолженность арендатора составляет 504 456,03 руб. Арендатор обязался погасить указанную задолженность до 31 января 2015 г.

Также 21 января 2015 г. стороны составили акт осмотра помещений, в котором отразили, что стены комнаты антресоли нуждаются в покраске, которую арендатор обязался осуществить до 31 января 2015 г.

Арендатор задолженность не погасил, ремонт не произвел. Арендодатель организовал покраску за свой счет, расходы составили 21 000 руб., что подтверждается актом приема выполненных работ от 18.02.2015 N 1, кассовыми чеками от 03.02.2015, от 13.02.2015.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат никаких конкретных аргументов против заявленных истцом требований и не основаны на доказательствах.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда не имеется, решение не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 г. по делу N А40-64204/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Царский выборъ" (ОГРН 1087746201531) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова