Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 18АП-8849/15 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - уведомление - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 18АП-8849/15

г. Челябинск

24 августа 2015 г.

Дело N А76-10758/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу N А76-10758/2015 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - податель апелляционной жалобы, ООО "Мечел-Энерго") была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.07.2015 направлена ООО "Мечел-Энерго" по юридическому адресу: 454047, г.Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14, вручена адресату 30.07.2015, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 22.07.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Мечел-Энерго" располагало сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При проверке исправления ООО "Мечел-Энерго" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С апелляционной жалобы сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу N А76-10758/2015 (на 1 листе в 3-х экземплярах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции

Судья

А.А.Арямов