Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-32620/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-51377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОО "Тиллит ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-51377/2015, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-346),

по заявлению КОО "Тиллит ЛТД"

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Бурьян И.С.

третье лицо ОАО "Телеком"

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ананьева А.В. по дов. от 02.03.2015;
от ответчика:	Бурьян И.С., служ. удостоверение ТО N 428403;
от третьего лица:	Листова М.С. по дов. от 26.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Тиллит ЛТД" (заявитель, Компания, КОО "Тиллит ЛТД") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Бурьян И.С. (заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) и ОАО "Телеком" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Бурьяна И.С. от 12.03.2015 N 144006056/7702-1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя - КОО "Тиллит ЛТД" от 26.02.2015.

Определением от 09.06.2015 Арбитражный суд города Москвы принял отказ КОО "Тиллит ЛТД" от заявленных к ОАО "Телеком" требований, производство по делу N А40-51377/2015 в части требований КОО "Тиллит ЛТД" к ОАО "Телеком" прекращено.

Протокольным определением от 09.06.2015 ОАО "Телеком" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 11.06.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, КОО "Тиллит ЛТД" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица (ОАО "Телеком") в судебном заседании поддержали решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках дела N А40-147184/13 КОО "Тиллит ЛТД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Телеком" об обязании изменить проект строительства жилого комплекса, запрете проведения строительства в границах земельного участка по адресу г. Москва, ул. Б. Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл. 4, 6, 1-й Спасоналивковский пер, вл. 3/5.

Определением от 11.02.2014 по делу N А40-147184/13 суд утвердил Мировое соглашение, заключенное между КОО "Тиллит ЛТД" (Истец) с одной стороны и ОАО "Телеком" (Ответчик) с другой стороны.

Согласно Мировому соглашению:

1. Истец и Ответчик, действуя в рамках ст. 41, 49 АПК РФ, договорились заключить мировое соглашение по арбитражному делу N А40-147184/13-11-1225, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы в соответствии с которым:

1.1. Ответчик обязуется проводить проектирование и строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл. 4, 6, 1-й Спасоналивковский пер., вл. 3/5 (Градостроительный план земельного участка N RU77-224000-007386) на основании утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством РФ, градостроительными нормами, соответствующими постановлениями и распоряжениями г. Москвы, а также экспертными заключениями уполномоченных государственных организаций, при этом, не нарушая права Истца как собственника земельного участка, кадастровый номер 77:01:0002003:61007 и расположенного на данном участке здания Истца по адресу: Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 8 (далее "Здание") и, не подвергая риску деформации, просадки и (или) обрушения Здания и участка Истца.

1.2. Истец обязуется не препятствовать проектированию и строительству жилого комплекса на земельном участке: с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл. 4, 6, 1-й Спасоналивковский пер., вл. 3/5 (Градостроительный план земельного участка N RU77-224000-007386) при условии, что данные работы будут производиться Ответчиком и/или уполномоченными им организациями на основании утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством РФ, градостроительными нормами, соответствующими постановлениями и распоряжениями г. Москвы, а также экспертными заключениями уполномоченных государственных организаций.

1.3. Истец предоставил Ответчику Участок и здание Истца для выполнения мероприятий, необходимых для мониторинга за конструкциями существующих зданий, попадающих в зону влияния нового строительства в соответствии с проектной документацией, и определенных в п. 9 и 12 Свода правил "Основания зданий и сооружений" СП 22-13330.-2011 (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28.12.2010 N 823), Указаниями Москомархитектуры от 18.11.1998 N 39 "Об утверждении Рекомендаций по обследованию и мониторингу технического состояния эксплуатируемых зданий, расположенных вблизи нового строительства или реконструкции" и иными актами. Ответчик претензий к Истцу по предоставлению Участка и здания Истца для указанного мониторинга не имеет. Истец, в лице привлеченной им организации - ГУП "Мосгоргеотрест" - принимает на себя обязанность по дальнейшему выполнению мероприятий, необходимых для мониторинга строительных конструкций, технического состояния здания Истца и расположенного под ним земельного участка в ходе проектирования и строительства жилого комплекса Ответчика (п. 1.1. настоящего мирового соглашения), а также Истец обязуется в необходимых объемах выполнять рекомендации вышеуказанного ГУП "Мосгоргеотрест" в отношении здания и участка Истца в процессе строительства жилого комплекса Ответчика. Истец принимает на себя обязанность уведомить Ответчика о случаях деформации, просадки и (или) обрушения, а также иных случаях выявленных мониторингом земельного участка, кадастровый номер 77:01:0002003:61007 и здания расположенного по адресу: 119049, Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 8. Ответчик, в свою очередь, оплачивает расходы на проведение указанного мониторинга и компенсирует Истцу документально обоснованные затраты на выполнение вышеуказанных рекомендаций ГУП "Мосгоргеотрест" на основании соответствующего договора и счетов на оплату. В случае причинения Зданию Истца и/или Участку Истца ущерба, подтвержденного государственной организацией, в результате реализации Ответчиком строительства жилого комплекса, указанного в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется в кратчайшие сроки возместить данный ущерб в полном объеме. Истец также обязуется предоставлять по предварительному письменному запросу Ответчика документы и/или информацию о результатах обследования и мониторинга указанного Здания и участка Истца, проводимыми повлеченной Истцом государственной организацией, которые будут необходимы Ответчику для проектирования и строительства жилого комплекса Ответчика.

1.4. Истец подтверждает, что на дату утверждения данного Мирового соглашения у него не возникло убытков, связанных с проведением Ответчиком работ по проектированию и строительству жилого комплекса, которые могли бы возникнуть из предмета арбитражного дела N А40-147184/13-11-1225.

28.11.2014 на основании определения суда от 11.02.2014 выдан исполнительный лист АС N 006883702 на принудительное выполнение условий мирового соглашения.

Исполнительный лист поступил в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве 24.12.2014.

26.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 88695/14/77002-ИП.

В ходе исполнительного производства должником (ОАО "Телеком") в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве представлена дополнительная документация, по результатам ознакомления с которой заявитель пришел к выводу о ее недостаточности и необходимости получения дополнительных доказательств, в связи с чем, 26.02.2015 КОО "Тиллит ЛТД" обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством на основании ст. 4, 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении запросов в четыре организации.

Постановлением от 12.03.2015 N 144006056/7702-1 судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Бурьян И.С. отказал в удовлетворении заявленного ходатайства взыскателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КОО "Тиллит ЛТД" в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок на обжалование, установленный нормой ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено нормами ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В тоже время, полномочия судебного пристава-исполнителя, установленные ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должны быть направлены, в том числе, на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, недопущение произвольных, необоснованных действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая право судебного пристава-исполнителя на привлечение специалиста по собственной инициативе (ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель не лишен возможности самостоятельно установить соответствие проекта требованиям действующего законодательства, в том числе и с привлечением специалиста. В указанном случае, судебный пристав, при необходимости, может реализовать и иные свои права, например, запросить информацию, сведения, объяснения, справки.

В настоящем случае, ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрено, дан мотивированный отказ.

Отказ в удовлетворении ходатайства не является нарушением каких-либо норм законодательства об исполнительном производстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно наличия либо отсутствия в материалах исполнительного производства определенной документации, не согласия заявителя с содержанием документов, имеющихся в исполнительном производстве, необходимости истребовать проектную документацию, дабы обеспечить возможности заявителя с ней ознакомиться (как указал представитель в суде апелляционной инстанции) не относимы к обстоятельствам настоящего судебного разбирательства, исходя из заявленного КОО "Тиллит ЛТД" предмета спора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявитель не указывает, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав, кроме того из материалов дела не усматривается какие права заявителя нарушены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-51377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов