Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 11АП-10168/15

г. Самара

24 августа 2015 г.

Дело N А65-3215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 по делу N А65-3215/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гребневой Регины Валерьевны (ИНН 165122996558, ОГРН 310165129300033), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняла участие ИП Гребнева Р.В. (паспорт),

представитель МИФНС России N 11 по Республике Татарстан не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гребнева Регина Валерьевна (далее - ИП Гребнева Р.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений от 31.01.2014 N 1039 о приостановлении операций по счету и от 05.12.2014 N N 2662, 2663 и 2664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Решением от 05.06.2015 по делу N А65-3215/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан в части требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2014 N 1039 о приостановлении операций по счету производство по делу прекратил; в остальной части - заявление предпринимателя удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Предприниматель апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

ИП Гребнева Р.В. в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП Гребнева Р.В., находясь в отпуске по уходу за ребенком, фактически приостановила предпринимательскую деятельность и подавала декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) по розничной торговле с "нулевыми" показателями. С 13.06.2013 Гребнева Р.В. начала осуществлять предпринимательскую деятельность по организации перевозки грузов, в связи с чем представила в налоговый орган уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Полагая, что деятельность по организации перевозки грузов подпадает под обложение ЕНВД, ИП Гребнева Р.В. за 2-4 кварталы 2013 года представляла в налоговый орган налоговые декларации по этому налогу. Однако налоговый орган указанные декларации не принимал в связи с тем, что ИП Гребнева Р.В. не встала на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по данному виду деятельности.

09.12.2013 ИП Гребнева Р.В. подала заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД с приложением документов, подтверждающих получение дохода от организации перевозок.

Уведомлением от 16.12.2013 N 6983831 налоговый орган сообщил предпринимателю о постановке ее на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД 09.12.2013.

В связи с непредставлением ИП Гребневой Р.В. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 3 кварталы 2013 года налоговый орган принял решение от 31.01.2014 N 1039 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В ответе на запрос Гребневой Р.В. по приостановке счета (исх. от 22.04.2014 N 2.20-0-48/009603@) налоговый орган пояснил, что в качестве плательщика ЕНВД предприниматель поставлена на учет только 09.12.2013, следовательно, до этого момента она находилась на общем режиме налогообложения и должна была представлять налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2013 года.

14.02.2014 Гребнева Р.В. направила в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, начиная с 13.06.2013.

В уведомлении от 20.02.2014 N 5 налоговый орган отказал ИП Гребневой Р.В. в использовании ею права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС с 13.06.2013, указав, что уведомление и документы, предусмотренные п.6 ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), представляются не позднее 20 числа месяца, начиная с которого налогоплательщиком используется освобождение.

ИП Гребнева Р.В. 05.05.2014 представила в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2013 года, 02.07.2014 - уточненные налоговые декларации по НДС с "нулевыми" показателями.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций ИП Гребневой Р.В. по НДС за 2-4 кварталы 2013 года налоговый орган принял решения от 05.12.2014 N N 2662-2664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислил НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 3 051 руб., 3 квартал 2013 года в сумме 53 085 руб., 4 квартал 2013 года в сумме 38 441 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ.

Решением от 26.03.2015 N 2.14-0-19/0047333Г@ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило решения налогового органа без изменения.

Полагая, что указанные решения нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Гребнева Р.В. обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для отказа в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС послужила подача ИП Гребневой Р.В. уведомления с нарушением установленного п.3 ст.145 НК РФ срока и непредставление документов, указанных в п.6 ст.145 НК РФ.

В соответствии с п.1 и 3 ст.145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п.6 ст.145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Ст.145 НК РФ установлен уведомительный порядок реализации индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

На момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в спорных налоговых периодах предприниматель не считала себя обязанной уплачивать НДС в связи с применением ЕНВД и, следовательно, не могла обратиться в налоговый орган с соответствующим уведомлением в порядке ст.145 НК РФ.

ВАС РФ в Постановлении Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указал, что при толковании ст.145 НК РФ необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.

Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 3365/13 указано, что по смыслу п.1 ст.145 НК РФ институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС.

Таким образом, условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного п.1 ст.145 НК РФ, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.

Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Налоговый орган не оспаривает, что ИП Гребнева Р.В. представила выписку по расчетному счету и книгу учета доходов и расходов, а полученная предпринимателем выручка не превысила предельно допустимой суммы, установленной ст.145 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что предприниматель представила книгу учета доходов и расходов, применяемую при упрощенной системе налогообложения, подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в ней сведения позволяют определить размер полученной выручки.

Непредставление выписки из книги продаж и копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур, предусмотренных п.6 ст.145 НК РФ, объясняется тем, что предприниматель не считала себя налогоплательщиком НДС.

ИП Гребнева Р.В. применяла ЕНВД, представляя налоговые декларации по этому налогу, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика.

Кроме того, уведомление об освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС предприниматель представила 14.02.2014, то есть до представления налоговых деклараций по НДС и проведения по ним камеральных налоговых проверок и вынесения решений.

Как уже указано, предприниматель не считала себя плательщиком НДС в соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ, поэтому налоговый орган, установив неправильную квалификацию осуществляемой ею деятельности, должен был учесть ее заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и определить наличие у нее данного права на основании представленных документов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.

В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по делу N А65-3215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова