Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-28611/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-48721/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭК-транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года

по делу N А40-48721/15, принятое судьей С.В. Белицкой, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Весна"

(ОГРН: 1067327024819; 432045, Ульяновская обл., г. Ульяновск, Московское ш., 7Б)

к ООО "ТЭК-транс"

(ОГРН: 5137746235633; 109004, г. Москва, Б. Дровяной пер., 11/8,1)

о взыскании 45 433 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-транс" (далее - ответчик) о взыскании 45 000 руб. 00 коп. основного долга, 433 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТЭК-транс" в пользу ООО "Весна" взысканы 45 000 руб. 00 коп. основного долга, 433 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по день фактического исполнения решения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, указывая на то, что истец не подтвердил факт получения ответчиком документов для оплаты услуг. Также ссылается на то, что из представленных истцом документов не усматривается, кому именно были оказаны транспортные услуги. Кроме того, как указывает ответчик, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор по перевозке груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик (истец) обязался оказать услуги по перевозке груза, а ответчик предоставить груз для перевозки и оплатить услуги по перевозке.

Истец принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора исполнил в объеме, оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 45 000 руб., что подтверждается транспортной накладной N 3904 от 13.12.2014.

Ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 45 000 руб. в материалы дела не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Установив факт наличия задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании суммы задолженности в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком денежные обязательства не исполняются, судом на основании ст. 395 ГК РФ взыскана неустойка в размере 433 руб. 13 коп. за период с 29.01.2015 по 10.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по день фактического исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы доказательствами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины при подаче жалобы заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-48721/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЭК-транс" (ОГРН: 5137746235633; 109004, г. Москва, Б. Дровяной пер., 11/8,1) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере три тысячи руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова